^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ас-313/2006 р.                                                  Головуючий у першій

інстанції  Єзерський П.О.

Категорія 39 Доповідач апеляційної

інстанції  Птіціна В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 листопада 2006 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя  в складі:

головуючого                                     - Клочко В.П.

суддів                                                 - Птіціної В.І., Зотова B.C.

при секретарі                                    - Федоніні Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя від 08 серпня 2006 року, по адміністративній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до військової частини А 3009 про відшкодування невиплаченого грошового забезпечення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в червні 2006 року звернувся до суду з позовом до військової частини А 3009 про стягнення невиплаченого грошового забезпечення.

Ухвалою місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя від 08 серпня 2006 року позов визнаний неподаним на підставі того, що позивачем не усунені недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 14 липня 2006 року про залишення позову без руху, а саме несплати в повному обсязі судового збору та не надання до суду документів які встановлюють його право на отримання надбавки.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати через її невідповідність вимогам процесуального права, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" від 21.01.1993 р. від сплати державного мита звільняються позивачі - службовці за позовами про стягнення заробітної плати...

Як вбачається із позовних вимог позивача, вони зводяться до стягнення з відповідача - військової частини на користь позивача - військовослужбовця надбавки за безперервну військову службу, що є складовою частиною грошового утримання (заробітною платою).

Оскільки за вищевказаними позовами службовці звільнені від сплати державного мита при зверненні до суду, суд безпідставно залишив позов ОСОБА_1 без руху та визнав неподаним через несплату судового збору.

Вказівка суду на ненадання позивачем доказів та документів в підтвердження позовних вимог не перешкоджає їх наданню в ході розгляду справи, або витребуванню від відповідача судом і також не є підставою для визнання позову неподаним.

При таких обставинах ухвала суду першої інстанції про визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачу не може бути визнана законною та обґрунтованою у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до місцевого суду для розгляду по суті.

Враховуючи, що вказані правовідносини випливають з публічної служби (військова служба та порядок її проходження), на них розповсюджуються правила Кодексу Адміністративного судочинства України (п.15 ч.1 ст.3, п.2 ч.1 ст. 17 КАС України).

Керуючись ст. 199 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя від 08 серпня 2006 року скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця до Вищого Адміністративного суду України.

Головуючий:        (підпис)                                             В.П.Клочко

Судді:                                      (підпис)                              В.І.Птіціна

(підпис)           В.С.Зотов