Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1068/2006р. Головуючий у першій
інстанції Проценко О.І.
Категорія 42 Доповідач у апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2006 року колегія судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Єфімової В.О.
суддів - Колбіної Т.П., Єрмолаєвої Т.О.,
при секретарі - Благовідові А.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представників відповідача - Єрємєєвої Н.В. та Котельнікова В.П. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20 червня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до морського гідрофізичного інституту НАН України про стягнення суми добових в іноземній валюті, -
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 1997р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до морського гідрофізичного інституту (далі МГІ) НАН України і просив стягнути з відповідача суму добових в іноземній валюті в розмірі 3898 доларів США за період фрахтування судна ІНФОРМАЦІЯ_3 і ІНФОРМАЦІЯ_4, мотивуючи вимоги тим, що він знаходився в трудових відносинах з МГІ НАН України і працював ІНФОРМАЦІЯ_1 на науково-дослідницькому судні ІНФОРМАЦІЯ_2, яке належало відповідачеві, однак йому, як члену екіпажу, у повному обсязі не були виплачені добові в іноземній валюті.
Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20 червня 2006р. ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає, що суд неправильно врахував добровільну виплату відповідачем 5852,64 грн. в рахунок погашення боргу за добові.
МГІ НАН України в запереченнях на апеляційну скаргу, не визнаючи її доводів, просить рішення суду залишити без змін.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що сума боргу за добові позивачу сплачена у повному обсязі.
3 такими висновками суду погоджується судова колегія.
2
Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується сторонами та не заперечується сторонами, в період з 197 6р. по 25.09.1998р. ОСОБА_1 знаходився в трудових відносинах з МГІ НАН України і працював ІНФОРМАЦІЯ_1 на науково-дослідницькому судні ІНФОРМАЦІЯ_2, яке належало відповідачеві.
Вказане судно у 1996р. знаходилось під фрахтом у ІНФОРМАЦІЯ_3, а у 1997р. - у ІНФОРМАЦІЯ_4. За даний час позивачу не в повному обсязі виплачувались добові у іноземній валюті, та з урахуванням отриманих позивачем 245 доларів, заборгованість склала 27 4 0 доларів США.
29.03.2000р., відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 04.08.1998р., яке на той час мало законну силу, державною виконавчою службою з МГІ НАН України на користь позивача стягнена заборгованість добових в розмірі 58 52,64 грн. за курсом долара на день постановления рішення.
Дані обставини підтверджуються постановою про закінчення виконавчого провадження та виконавчим листом (арк. справи 87,88) . Також цей факт визнаний позивачем, та відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягає.
Відповідач МГІ НАН України, відповідно до ст.21 КЗпП України, є належним боржником по зобов'язанням перед ОСОБА_1, тому суд першої інстанції правильно дійшов висновку про виплату відповідачем заборгованості в сумі, еквівалентній 2740 доларам США на час постановления рішення суду 04.08.1998р.
Вимог про стягнення з відповідача компенсації з урахуванням інфляції, позивач не заявляв.
Доводи апеляційної скарги про те, що курс долару повинен враховуватись на час виконання рішення суду, судова колегія не може прийняти до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на законі.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують та не дають підстав для скасування рішення суду, яке постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20 червня 2006р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/ В.О.Єфімова
Судді: /підпис/ Т.П.Колбіна
/підпис/ Т.О.Єрмолаєва