АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 10-90                                                    Председательствующий по 1 инстанции:

Категория: мера пресечения                                                                 Санакоєва М.А.

Докладчик:                 Тележникова Р.М

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

3 ноября 2006 г. Апелляционный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего                       Тележниковой P.M.

Судей:Ермолаевой Т.А., Пономаренко А.П.

С участием: прокурора     Лысака С.Н.

Адвоката               ОСОБА_1

Рассмотрела апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление местного суда Балаклавского района г. Севастополя от 23 октября 2006 г., которым в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, холостого, не работающего, ранее судимомго:

·  ІНФОРМАЦІЯ_2 Балаклавским районным судом г. Севастополя по ст. 309, ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы;

·  ІНФОРМАЦІЯ_3 Балаклавским районным судом г. Севастополя по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного 17 августа 2006 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев, 12 дней, АДРЕСА_1,

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Как видно из постановления ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в том, что 30 сентября 2006 года около 9 часов, находясь на АДРЕСА_2 путем покупки, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - ацетилированный опий общим весом 0,12 гр., содержащийся в растворе объемом 6,5 мл, которое незаконно с целью сбыта хранил при себе, и которое было у него изъято при его задержании на АДРЕСА_2.

Он же обвиняется в том, что, совершив ранее преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, в неустановленное время, у неустановленного лица незаконно приобрел особо опасное наркотическое вещество - канабис (марихуану), общим весом в высушенном виде 13,7 гр. и особо опасное наркотическое вещество -ацетилированный опий общим весом в пересчете на сухое вещество - 0,16 гр. , которые незаконно перенес к себе домой на АДРЕСА_1, где продолжал незаконно хранить без цели сбыта. Выше указанные наркотические средства были изъяты у ОСОБА_2 11 октября 2006 г. в 12 ч. 30 мин.

По данным фактам органами досудебного следствия были возбуждены уголовные дела соответственно 30 сентября и 13 октября 2006 г. и ОСОБА_2 было предъявлено обвинение по ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины.

20 октября 2006 г. ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.                Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание данные о личности, а так же то обстоятельство, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжких преступлений в период условно-досрочного освобождения от отбывания  наказания по предыдущему  приговору.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит постановление Балаклавского районного суда отменить и избрать обвиняемому ОСОБА_2. меру пресечения в виде подписки о невыезде. Свою просьбу адвокат мотивирует тем, что суд безосновательно указал на основания избрания меры пресечения, перечисленные в ст. 148 УПК Украины. Следователь не представил доказательств того, что ОСОБА_2 находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность. Суд так же не привел доказательств обоснованности своего решения.

Кроме этого, по мнению адвоката, к обвиняемому при допросе применялись меры воздействия со стороны работников милиции. Задержан он был в период прохождения стационарного лечения в психиатрической больнице.

Заслушав докладчика, объяснение адвоката ОСОБА_1, мнение прокурора, проверив материалы уголовного дела и материалы об избрании меры пресечения, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований к ее удовлетворению.

Как видно из представленных материалов, ОСОБА_2 освобожден из мест лишения свободы 17 августа 2006 года условно-досрочно на 1 год, 11 мес. 12 дней. После освобождения из мест лишения свободы не трудоустроился. Согласно представлению следователя ОСОБА_2 обвиняется в совершении им тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, вскоре после возвращения из мест лишения свободы.

2 октября 2006 г ОСОБА_2 был привлечен к административной ответственности за злостное неповиновение работникам милиции к 10 суткам ареста, но при доставлении в СПР УМВД Украины в г. Севастополе он сбежал из-под ареста. По телефонному вызову следователя в органы милиции не являлся.

Изучив представленные материалы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данные о личности обвиняемого, исходя из которых правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении ОСОБА_2  меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований ст. ст. 148, 150, 165-2 УПК Украины при избрании меры пресечения не выявлено.

Доводы адвоката о том, что к ОСОБА_2. при допросе применялось физическое и психическое воздействие со стороны работников милиции и, что обвинение не доказано, не принимаются во внимание, так как указанные обстоятельства могут быть проверены при рассмотрении дела по существу.

Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения, коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление местного суда Балаклавского района г. Севастополя от 23 октября 2006 г. об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2  в виде заключения под стражу - без изменения.