^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа №22-1623/2005р.                      Головуючий

в першій інстанції Полівод С.В.

Категорія  33         Доповідач Клочко В.її.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«2 6 жовтня» 2006 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого  - Сімоненко В.М.

суддів      - Клочка В.П., Алєєвої Н.Г.

при секретарі -Соменко С.П.

за участю - ОСОБА_1, її представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства „Рибак-б", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішень загальних зборів недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 10 березня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до СТ „Рибак-б", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішень загальних зборів СТ „Рибак-6" від 23 травня 1999р., 11 травня 2003р., 08 серпня 2004р. недійсними, стягнення моральної та матеріальної шкоди, мотивуючи вимоги тим, що оскаржуваними рішеннями порушено її право на першочергове виділення земельної ділянки НОМЕР_2 в вищевказаному товаристві в користування, чим спричинена моральна та матеріальна шкода.

Рішенням суду в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати через його невідповідність вимогам матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що законних підстав для задоволення позову та визнання за ОСОБА_1 першочергового права користування земельною ділянкою НОМЕР_2 в матеріалах справи немає, що й стало причиною для відмовив в позові.

З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підстав повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Згідно з ч.б ст.35 Земельного Кодексу України, використання земельних ділянок садівницьких товариств здійснюється відповідно до закону та статутів цих товариств.

Згідно з п.31 Статуту СТ „Рибак-6", сім'я може мати в користуванні тільки одну земельну ділянку (а.с.97).

Судом                          встановлено, підтверджено матеріалами справи,

що чоловік ОСОБА_1. - ОСОБА_7 був членом СТ „Рибак-6" з 1982 року, за ним було закріплено земельну ділянку НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_7 помер, земельну ділянку НОМЕР_1 заповідав своїй дружині ОСОБА_1, яка була згодом прийнята в члени СТ „Рибак-б" з закріпленням за нею земельної ділянки НОМЕР_1 на підставі рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 05 серпня 2000 року (т.1 а.с.9-10).

Відповідач ОСОБА_2 також був членом даного СТ та користувався земельною ділянкою НОМЕР_2 На період його виключення з членів товариства - з 11.04.1993р. по 12.03.1995р. - земельну ділянку було залишено в резерві та дозволено тимчасово користуватись нею ОСОБА_7 (т.1 а.с.14).

Після поновлення ОСОБА_2 в членах товариства ОСОБА_7 зобов'язано повернути земельну ділянку НОМЕР_2 ОСОБА_2 (т.1 а.с.62) .

Рішенням загальних зборів СТ „Рибак-б" від 11 травня 2003 року (т.1 а.с.83-86) ОСОБА_2 виключений зі складу СТ і в члени СТ прийнята ОСОБА_3 з закріпленням за нею ділянки НОМЕР_2. Цим же рішенням ОСОБА_1. залишена в членах СТ на виділеній їй раніше ділянці НОМЕР_1

Рішенням загальних зборів СТ „Рибак-б" від 08 серпня 2004 року (т.1 а.с.280-281) підтверджено рішення зборів від 11 травня 2003 року.

Таким чином, будь-яких законних підстав для надання спадкоємиці ОСОБА_7 - ОСОБА_1. земельної ділянки НОМЕР_2 суд першої інстанції не знайшов.

Доводи скарги щодо незаконності рішень загальних зборів СТ „Рибак-б" були предметом розгляду суду та не знайшли свого підтвердження, з чим погоджується колегія суддів.

Доводи скарги позивачки щодо знищення її майна, що знаходилось на земельній ділянці НОМЕР_2, також безпідставні, оскільки ні в суді першої, ні апеляційної інстанції позивачка не довела наявність та належність їй будь-якого майна на спірній ділянці.

Інші доводи скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для зміни чи скасування винесеного судом рішення.

Керуючись  ст.ст.303-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 10 березня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.