Справа № 22ц- 6406-2007р.                        Головуючий в 1 інстанції Ступін І.М.

Категорія 54                                                  Доповідач Будулуца М. С.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року                      Апеляційний суд Донецької області  в складі:

головуючого Шабанової В.О.

суддів Стратіло В.І.,  Будулуци М. С.  при секретарі Кошмак Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку апеляційну скаргу заінтересованої особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Селидове на рішення Марійського районного суду Донецької області від 06 липня 2006 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання,  -

встановив:

Рішенням Марійського районного суду Донецької області від 06 липня 2007 року задоволена заява ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання за однією адресою із сином - ОСОБА_2,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1,  та дружиною заявника - ОСОБА_3,  померлоюІНФОРМАЦІЯ_2. Цим же рішенням,  встановлено факти ведення ними спільного господарства під час сумісного проживання та перебування заявника на утриманні свого сина до дня смерті останнього.

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Селидове Донецької області ставить під сумнів законність та обґрунтованість судового рішення,  просить його скасувати і направити справу на новий розгляд ,  вважає,  що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права ,  оскільки суд розглянув заяву ОСОБА_1 у відсутності представника цього відділення,  не повідомивши його про час і місце судового засідання і останній не мав можливості надати свої пояснення та заперечення щодо можливості задоволення вимог ОСОБА_1 при розгляді його заяви.

В засіданні апеляційного суду представник цього ж відділення виконавчої дирекції вищезазначеного Фонду підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити. Заявник ОСОБА_1а також його представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення апеляційної скарги і вважали її безпідставною.

Заслухавши доповідача,  представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Селидове Донецької області,  заявника ОСОБА_1,  його представника ОСОБА_3 апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга    підлягає

частковому задоволенню,  а рішення  суду  скасуванню з залишенням  заяви  ОСОБА_1 без розгляду,  з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  ІНФОРМАЦІЯ_1 на виробництві загинув син заявника - ОСОБА_2 Після його загибелі відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Селидове Донецької області заявнику та його дружині -ОСОБА_3 були призначені щомісячні страхові виплати у зв'язку із смертю сина. Після смерті дружини він звернувся до цього відділення виконавчої дирекції Фонду з проханням про перерахунок страхових виплат у зв'язку із змінами у складі сім'ї,  але йому в цьому було відмовлено,  про що свідчить письмова відповідь останнього (а.с.  11).

Не погодившись з відмовою провести йому відповідні перерахунки ,  ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою.

Не зважаючи на те,  що фактично виник спір про право на перерахунок страхових виплат та їх отримання заявником ОСОБА_1,  суд,  в порушення вимог ч.б  ст. 235 ЦПК України,  заяву останнього не залишив без розгляду і не роз'яснив йому право подати до суду позов на загальних підставах,  а саму справу розглянув в порядку окремого провадження,  без виклику в судове засідання представника відповідного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування ,  про що свідчить рішення суду,  протокол судового засідання та відсутність у справі відомостей про направлення апелянту судових повісток.

Оскільки судом першої інстанції при розгляді цивільної справи порушені вимоги ч.б  ст. 235 ЦПК України ,  рішення Марійського районного суду Донецької області від 6 липня 2006 року у відповідності зі  ст.  307 ч.1 п.4 ЦПК України підлягає скасуванню з залишенням заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись  ст.   ст. 235 ч.6,  307 ч.1п.4,  314 ч.1 п.3,  315 ЦПК України,  апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Селидове Донецької області задовольнити частково .

Рішення Марійського районного суду Донецької області від 06 липня 2006 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання залишити без розгляду і роз'яснити заінтересованим особам,  що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.