АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-5542 Головуючий у 1-й інстанції: Нікандрова С.О.
2006 р. Суддя-доповідач: Спас О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2006 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Савченко О.В.
суддів: Спас О.В.
Бондаря М.С.
при секретарі: Петровій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення майна з чужого незаконного володіння ,-
ВСТАНОВИЛА:
16 березня 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вилучення майна з чужого незаконного володіння.
У позові зазначав, що є власником цистерни для питної води об'ємом 20м3 , яку він придбав на аукціоні з продажу інвентарю працівникам КСП "Світязь", де він працював і оплатив майно із заробітної плати. В 2002 році майновий комплекс КСП "Світязь" придбав відповідач ОСОБА_2
Посилаючись на ті обставини, що його цистерна для питної води об'ємом 20м3 до цього часу знаходиться на території майнового комплексу КСП "Світязь", який належить відповідачу і останній відмовляється віддати цистерну, ОСОБА_1. просив суд зобов'язати ОСОБА_2 повернути належне йому майно - цистерну для питної води об'ємом 20м3.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення суду, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції обставини справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
З матеріалів справи вбачається, що позивач дійсно у 1999 році у КСП „Світязь" придбав „ємність харчову" (а.с7, 8), проте в наданих позивачем накладній та реєстрі з реалізації товарно-матеріальних цінностей зазначена лише ціна цієї ємності. Ніяких її розмірів, матеріалу, з якого вона виготовлена, місця її знаходження, або інших індивідуальних ознак не зазначено. Суд першої інстанції прийшов правильного висновку про недоведеність позивачем тієї обставини, що цистерна для води, яка знаходиться у відповідача у водорозбірній мережі належного йому цілісного майнового комплексу може бути саме тією „ємністю харчовою", яку у 1999 році купував позивач.
Обгрунтованим є і висновок суду першої інстанції про пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки останній достовірно знав і не заперечує цієї обставини, що з 07 березня 2002 року цілісній майновий комплекс КСП „Світязь" придбав відповідач і, якщо на цій територій дійсно знаходилося якесь майно позивача, то він мав своєчасно звернутися з вимогою про його витребування. Проте, позов він пред'явив лише у березні 2006 року і не зазначив поважних причин пропуску цього строку, а відповідач в судовому засіданні 27 червня 2006 року (а.с. 24 - 25) просив про застосування норми права щодо наслідків пропуску позивачем строку для звернення до суду за захистом свого права..
Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.
Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та для направлення справи на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. ЦПК 307,308,313-315. 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2006 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий: