Справа № 2603/9479/12

Вирок

іменем України

02.10.2012

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарях - Чиж А.Є., Алексанян Р.М.

з участю прокурорів - Мальованої О.О., Твердохліба М.Г.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Харкова, громадянина України, українця,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_5 приблизно в 23.00 години підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в підсобному приміщенні приватного житлового будинку АДРЕСА_2, в ході конфлікту, який раптово виник між ним та ОСОБА_3 під час сумісного розпиття спиртних напоїв, на грунті особистих неприязних відносин, кинув останього на підлогу обличчям донизу, сів на нього зверху, при намаганні ОСОБА_3 вивільнитись, викручуючи йому руки за спину, взяв за волосся та кілька разів вдарив ОСОБА_3 обличчям об підлогу, після чого умисно наніс ОСОБА_3 кулаками чисельні удари по різним частинам тіла, спричинивши ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у виді множинних саден на обличчі та синців на верхніх кінцівках, та заподіявши умисні тяжкі тілесні ушкодження у виді множинних синців на грудях, двосторонніх переломів ребер, множинних розривів печінки та селезінки - закритої травми грудей та живота з ушкодженням внутрішніх органів і розвитком крововтрати, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що ІНФОРМАЦІЯ_5 приблизно в 23.00 години в підсобному приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2, де він разом з раніше незнайомим йому ОСОБА_3 розпивав спиртні напої, між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 почав йому словесно погрожувати та демонструвати ніж та викрутку, він намагався заспокоїти ОСОБА_3, однак ОСОБА_3 не реагував та направився на нього з ножем та викруткою, на що він вибив з рук ОСОБА_3 викрутку та ніж, кинув останього на підлогу обличчям донизу, сів на нього зверху, при намаганні ОСОБА_3 вивільнитись, викручуючи йому руки за спину, взяв ОСОБА_3 за волосся та вдарив його обличчям об підлогу, однак ОСОБА_3 продовжував спроби вивільнитись, на що він умисно наніс ОСОБА_3 кулаками сильні удари по тулубу, після чого ОСОБА_3 заспокоївся, а він вийшов на вулицю, ОСОБА_4, який був з ними в приміщенні, зателефонував власникам будинку, вони приїхали та викликали працівників міліції, які оглянули ОСОБА_3 та повідомили, що він мертвий. Він не оспорює, що від нанесених ним ударів ОСОБА_3 настала його смерть. Удари ОСОБА_3 він наносив умисно, однак його смерті він не бажав. У вчиненому щиро кається.

Не дивлячись на повне визнання своєї вини у вчиненні злочину підсудним ОСОБА_2, його вина у вчиненні злочину в повному обсязі підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що 12.06.2012р. їй повідомили, що її сина ОСОБА_3, який проживав в с.Биківня м.Києві вбито, при цьому їй розказали, що це сталося в ході розпиття спиртних напоїв;

- показаннями свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 увечері в підсобне приміщення недобудованого приватного житлового будинку АДРЕСА_2, який він охороняє, прийшов місцевий житель ОСОБА_3, який розпивав вино, після чого прийшов ОСОБА_2, який працює на будівництві, та вони разом з ОСОБА_3 пили пиво, в ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник конфлікт, який розпочав ОСОБА_3, в ході якого ОСОБА_3 словесно погрожував ОСОБА_2 та залякував його ножем та викруткою, ОСОБА_2 намагався заспокоїти ОСОБА_3, однак ОСОБА_3 не реагував та направився на ОСОБА_2 з ножем та викруткою, на що ОСОБА_2 вибив з рук ОСОБА_3 викрутку та ніж, кинув ОСОБА_3 на підлогу обличчям донизу, сів на нього зверху, ОСОБА_3 чинив опір, ОСОБА_2 викрутив йому руки за спину, взяв ОСОБА_3 за волосся та вдарив його обличчям об підлогу, однак ОСОБА_3 продовжував спроби вивільнитись, ОСОБА_2 зв'язав ОСОБА_3 руки та наніс йому кулаками декілька ударів по тулубу в область нирок, після чого ОСОБА_3 заспокоївся, а ОСОБА_2 вийшов на вулицю. Він зателефонував власникам вказаного будинку, вони приїхали та викликали працівників міліції, які оглянули ОСОБА_3 та повідомили, що він мертвий, після чого затримали його та ОСОБА_2;

- показаннями свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 приблизно в 23.40 годин йому зателефонував ОСОБА_4, який працює охоронником в його недобудованому приватному будинку АДРЕСА_2, та повідомив, що він затримав лазутчика, на що він разом з дружиною ОСОБА_7 приїхав за вказаною адресою, де побачили в підсобному приміщенні будинку чоловіка, який лежав обличчям до підлоги та хропів, він викликав працівників міліції, які по приїзді оглянули вказаного чоловіка та повідомили, що він не дихає,

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні;

- очною ставкою між свідком ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 від 12.06.2012р., згідно якої ОСОБА_4 та ОСОБА_2 показали про обставини заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (а.с.98-99);

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 12.06.2012р. - будинку АДРЕСА_2, в кімнаті якого виявлено труп чоловіка, а також з вказаної кімнати вилучено ніж, викрутку та плоскогубці, схемою та фототаблицею до протоколу (а.с.29-31);

- речовими доказами у справі, в якості яких визнано викрутку, ніж, плоскогубці (а.с.41, 42);

- даними, які містяться в акті судово-медичного дослідження трупа №1997/2, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлені множинні садна на обличчі, множинні крововиливи на грудях та правому лучезап'ястному суглобі, множинні двосторонні переломи ребер, скупчення крові в черевній порожнині, множинні розриви печінки та селезінки, малокрів'я внутрішніх органах, крововиливи під ендокардом лівого шлуночку, морфологічні ознаки перерозподілу кровотоку в нирках. Смерть ОСОБА_3 настала від закритої травми грудей та живота з пошкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати. Виявлені ушкодження виникли від дії тупих предметів. При судово- токсилогічному дослідженні в крові виявлено етиловий спирт в концентрації 3,12 промілле, що при житті відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп'яніння (а.с.43-49);

- даними, які містяться у висновку експерта №63/1997/2 від 01.08.2012р., згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження: множинні садна на обличчі, множинні синці на грудях та правій верхній кінцівці, двосторонні переломи ребер, множинні розриви печінки та селезінки. Смерть ОСОБА_3 настала в результаті закритої травми грудей та живота з ушкодженням внутрішніх органів і розвитком крововтрати. Виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження є прижиттєвими, утворились від дії тупих предметів незадовго до настання смерті. Виявлена у ОСОБА_3 закрита травма грудей і живота має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку із настанням смерті. Виявлені садна на обличчі та синці на верхніх кінцівках мають ознаки легкого тілесного ушкодження, по критерію тривалості розладу здоров'я. В крові ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,12 промілле, що за життя відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп'яніння (а.с.53-56);

- даними, які містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 12.06.2012р. зі свідком ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_4 показав про обставини нанесення ОСОБА_2 ударів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.69-75);

- даними, які містяться в протоколі відтворення обстановки ат обставин події від 12.06.2012р. з підозрюваним ОСОБА_2, який показав про обставини нанесення ним ударів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.89-97).

Враховуючи наведене, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст.121 ч.2 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дочки - ІНФОРМАЦІЯ_4, щире каяття у вчиненому як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання, конкретні обставини вчинення злочину, спосіб вчинення злочину, кількість та характер спричинених тілесних ушкоджень, причини припинення дій з боку підсудного, його взаємовідносини з потерпілим, поведінку потерпілого, яка передувала вчинення злочину щодо нього, поведінку підсудного після вчинення злочину, думку потерпілої щодо міри покарання, та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину, строком в межах санкції ст.121 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі: викрутка, ніж, плоскогубці - підлягають знищенню.

З ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві підлягають стягненню судові витрати по справі в сумі 470,40грн. - вартість судово-криміналістичної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 7-ми (семи) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 12.06.2012р. згідно протоколу затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою в Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

Речові докази по справі: викрутку, ніж, плоскогубці - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві судові витрати по справі в сумі 470,40грн. - вартість судово-криміналістичної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: