Справа № 2603/6945/12

Вирок

іменем України

07.08.2012

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарі - Алексанян Р.М.

з участю прокурора - Мальованої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця м.Миронівка Київської обл., українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1,

раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2005р. приблизно в 17.40 годин підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним моторолером «Сузукі» без державного номерного знаку, рухаючись по прямій сухій асфальтованій проїзній частині вул.Драйзера зі сторони вул.Закревського в напрямку вул.Електротехнічної в м.Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1, проявив неуважність, неналежно стежив за дорожньою обстановкою, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, по якому зліва направо відносно напрямку руху моторолера переходила проїзну частину пішохід ОСОБА_2, яка мала право на перевагу при переході проїзної частини, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, створив загрозу безпеці дорожнього руху, та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3, 18.1, 18.4, 4.16.а Правил дорожнього руху України, що спричинило тяжкі наслідки у виді завданні ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесного ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому правої ключиці зі зміщенням відломків.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 26.04.2005р. приблизно в 17.40 годин він, після вживання пива, їхав за кермом технічно справного моторолера «Сузукі» проїзній частині вул.Драйзера зі сторони вул.Закревського в напрямку вул.Електротехнічної в м.Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, він проявив неуважність, неналежно стежив за дорожньою обстановкою, не зупинився, в результаті чого здійснив наїзд на дівчину, яка зліва направо відносно напрямку руху моторолера переходила проїзну частину по пішохідному переходу. Наїзд на дівчину він здійснив, оскільки через свою неуважність побачив її лише безпосередньо перед наїздом на неї. Визнає, що внаслідок порушення ним правил дорожнього руху, потерпіла отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому правої ключиці зі зміщенням відломків. Він відразу відшкодував збитки на лікування потерпілої. У вчиненому щиро кається.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії в редакції Закону, який діяв станом на 26.04.2005р. - час вчинення злочину, відповідно до вимог ст.4 КК України, та з урахуванням вимог ст.5 КК України, яка не передбачає зворотної дії в часі закону про кримінальну відповідальність, який її посилює або іншим чином погіршує становище особи, а саме за ст.291 КК України як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейний стан, відношення до вчиненого.

Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини вчинення злочину, те, що вчинений злочин є неумисним злочином, а також час, який пройшов після вчинення даного злочину, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів, а саме у виді штрафу, в розмірі, який був передбачений санкцією ст.291 КК України в редакції Закону, який діяв на час вчинення злочину, з урахуванням вимог ст.5 КК України, яка не передбачає зворотної дії в часі закону про кримінальну відповідальність, який її посилює.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України (в редакції Закону, який діяв станом на 26.04.2005р.), та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча сімсот гривень).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: