Справа № 22-ц-2702/2007                           Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.

Доповідач у II інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Лащенка В.Д.

суддів: Березовенко Р.В., Оношко Г.М.,

при секретарі: СтепураН.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду від 05 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю „ Редакція газети „ Україна центр" про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів,-

встановила:

В квітні 2007 року позивач звернувся в Києво-Святошинський районний суд Київської області з вказаним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 16 березня 2007 року у номері 11 (691) Всеукраїнського тижневика „ Україна центр" була опублікована стаття „ ІНФОРМАЦІЯ_1", у якій депутат Київської міської ради ОСОБА_2 у вкраї негативному сенсі згадував його ім"я, поширюючи про нього недостовірну негативну інформацію, намагаючись за допомогою газети як засобу масової інформації дискредитувати його як політика, людину, яка займає посаду Київського міського голови, сформувати про нього негативну думку в очах виборців. Крім того вважає, що вказана інформація, поширена відповідачами принижує його честь, гідність та ділову репутацію і тому просив визнати її недостовірною та зобов'язати відповідача ОСОБА_2 спростувати цю інформацію, поширену щодо нього в згаданій газеті та вибачитися шляхом розміщення за власний рахунок в цій же газеті заяви про безпідставне поширення ОСОБА_2 недостовірної інформації про нього, зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „ Редакція газети „Україна центр" протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду розмістити на тій самій сторінці, тим самим шрифтом під заголовком „Спростування" повідомлення про спростування поширених відповідачем ОСОБА_2 неправдивих відомостей.

2

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 05 червня 2007 року в позові було відмовлено.

Непогодившись з вказаним рішенням суду позивачем було подано апеляційну скаргу, в яких він просить скасувати рішення суду як незаконе і необгрунтоване, оскільки ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіряючи законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 березня 2007 року у номері 11 (691) Всеукраїнського тижневика „ Україна центр" була опублікована стаття „ ІНФОРМАЦІЯ_1", у якій депутат Київської міської ради ОСОБА_2 висловлював критику та негативну оцінку дій позивача ОСОБА_1 на посаді Київського міського голови.

Зазначені обставини встановлені судом на підставі пояснень сторін, письмових доказів, яким суд дав належну правову оцінку.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того у відповідності до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 277 ч. 1 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено, внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім"ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Згідно ст. 47-1 Закону України „Про інформацію" ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за вийнятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних данних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні

3

данні, з огляду на характер використання мовних засобів, зоктема вживання гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Як вбачається з матеріалів справи, висловлена депутатом Київської міської ради ОСОБА_2 у названій газеті критика та оцінка дій позивача хоч і є негативною, проте вона не містить фактичних данних і не може бути розцінена як наклеп чи образа, а тому не підлягає спростуванню та доведенню її правдивості.

Доводи апеляційної скарги ніяким чином не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи неведене, колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги не обгрунтовані і не доведені, і вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правильно навів правові підстави в обгрунтування своїх висновків, а тому не вбачає підстав для скасування при апеляційному розгляді справи рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312 - 315, 317, 319 ЦГЖ України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного суду України.