Справа № 2601/23928/12

Провадження №: 3/2601/8983/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2012 року Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого головним інженером ТОВ «Юзол», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 07 грудня 2012 року о 10-53 год. по пров. Червоноармійському у м. Києві, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, та під час об'їзду перешкоди не витримав бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автобусом «ЛАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до їх пошкодження. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю, надав додаткові письмові пояснення та пояснив, що рухався по пров. Червоноармійському за автобусом «ЛАЗ»та коли останній повертав, його водій не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, оскільки було слизько, та при повороті зачепив задньою частиною автобуса його автомобіль «ВАЗ». З висновками працівників ДАІ про порушення ним Правил дорожнього руху категорично не згодний.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, не вбачаю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина у ДТП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Зазначене підтверджується матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП із зазначенням локалізації пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотографіями місця ДТП та пошкоджених транспортних засобів і особистими поясненнями ОСОБА_2, даними ним в судовому засіданні.

Пояснення водія автобуса «ЛАЗ»про обставини ДТП вважаю необґрунтованими та неспроможними з технічної точки зору, оскільки локалізація пошкоджень автомобіля «ВАЗ»свідчить про те, що при повороті автобус дійсно зачепив автомобіль «ВАЗ». Зазначене підтверджують також пояснення водія автобуса «ЛАЗ»ОСОБА_3, у яких він зазначив, що після удару автомобіль «ВАЗ»відкинуло в праву сторону, що свідчить про те, що саме автобус вдарив автомобіль.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, п. 1 ст. 247, 251, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя