Справа № 22ц-889/07 Головуючий в 1 інстанції Бовчалюк З.А.
Категорія - 66 Доповідач Расевич C.I.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
іменем України
1 листопада 2007 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Расевича СІ.,
суддів Свистун О.В., Мудренко Л.І.,
при секретарі Масляній С. В. з участю представника заявника ОСОБА_4, заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 13 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ спадкового нерухомого майна, виділу з нього частки, визначення порядку користування спадковим нерухомим майном за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2007 року,
встановила:
27 липня 2007 року ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою, в якій просила на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 13 липня 2007 року у справі за її позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ спадкового нерухомого майна, виділу з нього частки, визначення порядку користування спадковим нерухомим майном видати виконавчий документ.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22 серпня 2007 року в задоволені зазначеної заяви відмовлено.
В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення її заяви про видачу виконавчого документа.
Апеляційну скаргу слід відхилити виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що до спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_5 входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0, 22 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд.
Отже, встановлено, що земельна ділянка площею 0, 22 га, на яку відкрилась спадщина, була надана спадкодавцю для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ВЛ № 2214, виданого 3 березня 2003 року Луцькою міською радою та зареєстрованого за № 4428.
2
Відповідно до свідоцтв про прийняття спадщини за законом спадкоємці ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 прийняли спадщину.
Із Державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого 27 грудня 2005 року, вбачається, що спадкоємці є власниками 0, 12 га земельної ділянки, цільове призначення якої - для ведення садівництва. Рішення про зміну цільового призначення в матеріалах справи відсутнє.
Затверджуючи мирову угоду, третейський суд визнав умову, згідно якої ОСОБА_3 зобов'язана виготовити документи про зміну цільового призначення земельної ділянки, яка виділяється ОСОБА_2 , з «для ведення садівництва» на «для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд».
Таким чином, визнавши мирову угоду між сторонами по справі, третейський суд вийшов за межі своєї компетенції, встановленої ст. 6 Закону України «Про третейські суди». Зокрема, згідно з п. 6 вищезазначеної статті третейському суду не підвідомчі справи, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, державна установа чи організація, казенне підприємство.
Оскільки ст. 20 ЗК України визначено органи, які вправі встановлювати та змінювати цільове призначення земель, а це органи державної влади та органи місцевого самоврядування на підставі своїх рішень, таким чином суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що в даній справі необхідна участь Луцької міської ради.
Отже, дана справа не підвідомча третейському суду і відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні про видачу виконавчого документа.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, ухвала постановлена відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2007 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.