Справа № 33ц-519/07                                                     Головуючий у 1 інстанції- Ваврів І.З.

Категорія 44                                                                     Доповідач - Расевич СІ.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року                                                                                            місто Луцьк

Колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Завидовської - Марчук О.Г.,  Русинчука М. М. ,  Расевича СІ.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Мара­фон» про стягнення грошового виграшу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Марафон» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 17 листопада 2005 року,  -

встановила:

У липні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Марафон» (далі- ТзОВ «Букмекерська контора «Марафон» про стягнення грошового виграшу в сумі 3090 грн.,  мотивуючи тим,  що ним були зроблені ставки в «Букмекерській конторі «Марафон» на спортивні змагання етап автоперегонів «Формула-1» Гран-прі США,  зокрема на те,  що ряд пілотів на даному етапі не завершать автоперегони. За результатами змагань,  що відбулися 19 червня 2005 року,  всі зроблені ним ставки виграли,  оскільки пілоти,  відносно яких ним було зроблено прогнози про те,  що вони не завершать перегонів після кола прогріву,  не завершили змагання,  від­мовившись від подальшої участі,  тобто вони не завершили перегони. Крім того,  просив стягнути з відповідача в його користь моральну шкоду в сумі 10 000 грн.,  заподіяну йому безпідставною відмовою виплатити виграш.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 25 серпня 2005 року,  залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 17 листопада 2005 року,  позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ТзОВ «Букмекерська контора «Мара­фон» в користь ОСОБА_1 3090 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ТзОВ «Букмекерська контора «Марафон» ставить питання про скасування зазначених судових рішень та передачі справи на новий судовий розгляд до су­ду першої інстанції,  посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для скасування судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Парі - це заснована на ризику угода про виграш між гравцем і букмекерською конто­рою,  згідно з якою сторона,  що програла,  повинна виконати взяті на себе зобов'язання по ставках.

Відповідно до змісту  ст.  611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  зокрема,  у вигляді відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 1166 ЦК передбачено,  що майнова шкода,  завдана неправомірними рішен­нями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної осо-

2

би,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в пов­ному обсязі особою,  яка її завдала.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 в частині стягнення грошового виграшу місцевий суд обґрунтовано виходив з того,  що зроблена позивачем ставка на етап автопе-регонів «Формула-1» Гран-прі США і передбачений ним прогноз відповідає результатам цих автоперегонів,  а тому відповідач як сторона,  що програла парі,  зобов'язаний виплати­ти ОСОБА_1 грошовий виграш в сумі 3090 грн.

Оскільки позивач ОСОБА_1 у відповідності до  ст.  1167 ЦК України не довів факту заподіяння йому моральної шкоди з вини відповідача,  суд першої інстанції правомірно відмовив йому у задоволені цих позовних вимог.

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з висновками суду першої інстанції та за­лишив його рішення без змін.

Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є непра­вильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України встановлено,  що суд касаційної інстанції не може встанов­лювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального пра­ва. Відсутні також передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для їх обов'язкового ска­сування.

Керуючись  ст.   ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія -

ухвалила:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Марафон» відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 17 листопада 2005 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.