^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1163/2006                                                          Головуючий у першій

інстанції Луньова СІ.

Категорія  42                                                                            Доповідач у апеляційній

інстанції Колбіна Т.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 жовтня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого   -  Куцеконя І.П.

суддів       -  Колбіної Т.П., Птіціної В.І.,

при секретарі -  Федоніні Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 07 серпня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1до військової частини А1836 та військової частини А3009 про відшкодування невиплаченого грошового забезпечення військовослужбовця, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 07 серпня 2006р. позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута позивачеві.

21.08.2006р. ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження з пропущенням строку, встановленого ч.4 ст.18 6 КАС України.

31.08.2006р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просить поновити строк на оскарження, оскільки копію оскарженої ухвали не отримував та про повернення позову дізнався 18.08.2006р.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи позивача, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до ч.І ст.7 3 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала суду постановлена 07.08.2006р. без виклику сторін по справі (арк. справи 10).

Копія ухвали суду від 07.08.2006р. позивачу надіслана 11.08.200 6р. за вих №НОМЕР_1 (арк. справи 11), але даних про належне вручення ОСОБА_1 вказаної копії ухвали в матеріалах справи немає.

Судова колегія приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що про існування оскарженої ухвали він дізнався 18.08.200 6р.

Заяву про апеляційне оскарження позивач подав 21.08.2006р. (арк. справи 12), а апеляційну скаргу - 31.08.2006р. (арк. справи 13).

За таких обставин, виходячи з принципу захисту конституційного права на оскарження рішень суду, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду пропущено позивачем з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.7 3,294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 07 серпня 2006р.

Ухвала оскарженню не підлягає.