АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1964\2006 р                                     Головуючий по першій інстанції

Категорія: спори, пов'язані з                                                           Смілянець А.П.

договором оренди                                                  Доповідач в апеляційній інстанції

Сіренко Ю.В,

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого: Храпко В.Д.,

суддів:                   Сіренко Ю.В.,Магда Л.Ф..,

при секретарі: Наконечна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу голови комітету спілки співвласників майнових та земельних паїв смт Бабанка Уманського району Черкаської області Мамчур В.К. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 вересня 2006 року по справі за позовом дочірнього підприємства «Агрофірма «Байс-Агро» КВФ «Байс» до спілки співвласників майнових та земельних паїв смт Бабанка Уманського району , третя особа ТОВ «Агровіт» про усунення перешкод в користуванні майном, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні орендованим майном.

Зазначав, що 1 січня 2004 року між ним та головою спілки співвласників майнових паїв смт Бабанка Уманського району Павлик М.І. заключено договір оренди майна строком на 10 років (далі - Договір).

26 липня 2006 року, відповідач не розірвавши з ним Договору та не попередивши про це, заключив інший договір оренди з ТОВ «Агровіт», передавши останньому під охорону орендоване майно.

Посилаючись на вказані обставини, позивач вважає, що відповідачем порушені його права на користування майном за Договором, а тому просить про задоволення позову.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 вересня 2006 року позов задоволено: зобов'язано співвласників майнових та земельних паїв смт Бабанка Уманського району Черкаської області не чинити перешкод в користуванні майном ДП «Агрофірма «Байс-Агро» КВФ «Байс» згідно Договору.

В апеляційній скарзі спілка співвласників майнових та земельних паїв смт Бабанка Уманського району Черкаської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, порушує питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в позові.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обгрунтованість рішення суду в порядку ст.ЗОЗ ЦПК України, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд установив, що 1 січня 2004 року між співвласниками майнових та земельних паїв смт Бабанка та ДП «Агрофірма «Байс-Агро» укладено Договір за яким відповідач передав позивачу належні на праві спільної часткової власності основні засоби строком на 10 років.

За цим Договором позивач користувався за переданим в оренду майном та сплачував за це відповідачу орендну плату.

П.п. 8.2 Договору визначено, що дострокове його припинення та внесення змін здійснюється за письмовою згодою сторін.

Відповідно до п.п. 9.4 спори, щодо Договору вирішуються сторонами шляхом переговорів, а в разі недосягнення згоди - в судовому порядку.

Таких дій відповідачем проведено не було, проте 21 липня 2006 року між головою спілки співвласників майна (уповноваженим) Мамчур В.К. та ТОВ «Агровіт» укладено інший договір оренди майна пайовиків на 10 років.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд обґрунтовано виходив з того, що укладений між сторонами договір оренди від 1 січня 2004 року є правомірним, оскільки цей договір не визнаний в судовому порядку недійсним та не розірваний між сторонами в установленому законом порядку.

З огляду на це висновок суду, що відповідач, за наявності правомірного Договору, уклав інший договір оренди майна з ТОВ «Агровіт», чим порушив права позивача є правильним.

Доводи апеляційної скарги про порушення норм процесуального права не містять ознак неправильного їх застосування, що призвело чи могло призвести до неправильного вирішення справи.

Вірно встановивши факти і відповідні їм правовідносини, встановивши наявність порушеного права за захистом якого спрямовано звернення до суду, постановивши рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, суд першої інстанції постановив правильне рішення про задоволення позову.

Підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення суду за наведеними в апеляційній скарзі доводами колегія суддів судової палати не вбачає.

Керуючись ст.ст.307; 308; 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу спілки співвласників майнових та земельних паїв смт Бабанка Уманського району Черкаської області відхилити, а рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 вересня 2006 року по даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

з