ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

П О С Т А Н О В А

про визнання боржника банкрутом

"12" листопада 2012 р. Справа № Б8/116-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № Б8/116-12

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві, ідентифікаційний код: 22200584, місцезнаходження: 09112, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23,

до боржника, - акціонерного товариства відкритого типу «Білоцерківська швейна фабрика», ідентифікаційний код: 02970464, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, пров. Ковальський, буд. 5,

про банкрутство,

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від Заявника: провідний спеціаліст-юрисконсульт Коваленко Р.А., яка діє на підставі доручення № 19/08 від 03 січня 2012 року;

від Боржника: не з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

до господарського суду Київської області звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві (ідентифікаційний код: 22200584, місцезнаходження: 09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23) (надалі за текстом: «Заявник»/ «Кредитор») з заявою № 14444/08 від 24 жовтня 2012 року про порушення справи про банкрутство боржника -акціонерного товариства відкритого типу «Білоцерківська швейна фабрика»(ідентифікаційний код: 02970464, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, пров. Ковальський, буд. 5) (надалі за текстом: «Боржник»), з підстав, передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі за текстом: «Закон про банкрутство»), в зв'язку з тим, що Боржник, як зазначає Заявник, діяльності не веде, заробітну плату працівникам не нараховує, в підтвердження чого посилається на відсутність перерахувань страхових внесків до Пенсійного фонду, керівні органи боржника відсутні за місцезнаходженням, на підтвердження чого надано копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14946679 станом на 22 жовтня 2012 року, а станом на день складання заяви наявна непогашена заборгованість у сумі 142 620,28 грн. (з яких сума штрафних санкцій та пені -32 531,21 грн.), що з позиції Заявника свідчить про відсутність підприємницької діяльності Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31 жовтня 2012 року порушено провадження у справі №Б8/116-12, якою розгляд справи призначено на 12 листопада 2012 року; зобов'язано учасників провадження надати документальні докази у справі; зобов'язано Боржника провести аудит за останні 24 календарних місяці його господарської діяльності та надати аудиторський висновок суду на призначене судове засідання; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону про банкрутство, у зв'язку з чим заборонено органам стягнення та органам виконавчої служби стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення відповідно до законодавства. Факт направлення ухвали про порушення провадження у справі учасникам провадження підтверджено: відбитком відділу діловодства господарського суду Київської області № 957 від 05 листопада 2012 року на зворотному боці останнього аркушу ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у цій справі.

12 листопада 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Климова О.Ю. надійшла заява про участь у справі про банкрутство від 12 листопада 2012 року (вх. № 18216 від 12 листопада 2012 року) з доданими документами.

В судове засідання 12 листопада 2012 року з'явився представник Заявника та надала свої пояснення у справі; Боржник у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що від Боржника відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не надійшло, аудиторського висновку не надано, жодної з вимог ухвали господарського суду Київської області у даній справі від 31 жовтня 2012 року не виконано, про причини невиконання вимог суду пояснень не надано. (Доказом направлення Боржнику ухвали про порушення цієї справи про банкрутство від 31 жовтня 2012 року є відбиток відділу діловодства господарського суду Київської області № 957 на зворотному боці останнього аркушу ухвали суду про порушення провадження у цій справі).

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону про банкрутство, відсутність відзиву Боржника не зупиняє провадження у справі.

Згідно абз. 2 п. 10 ст. 11 Закону про банкрутство, відсутність аудиторського висновку не зупиняє провадження у справі про банкрутство та не є підставою для припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону про банкрутство, господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Судом встановлено, що станом на поточну дату строк встановлений ч. 2 ст. 52 Закону про банкрутство є таким що сплив. Підстав для продовження вказаного строку Законом про банкрутство, не передбачено.

В зв'язку з невиконанням Боржником вимог ухвали господарського суду Київської області від 31 жовтня 2012 року про порушення провадження у цій справі, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 40 Закону про банкрутство, судом встановлено, що відповідно до наявних матеріалів справи, відсутні підстави для припинення провадженні у цій справі про банкрутство.

Судом встановлено, що Боржник -акціонерне товариство відкритого типу «Білоцерківська швейна фабрика»(ідентифікаційний код: 02970464, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, пров. Ковальський, буд. 5), перебуває у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджено копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №14946679 станом на 22 жовтня 2012 року, є суб'єктом підприємницької діяльності та є суб'єктом банкрутства.

Дослідивши детально, всебічно, об'єктивно матеріали справи, заслухавши представника Заявника, суд приходить до висновку про банкрутство Боржника на підставі наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно п. 104 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № 15 (надалі за текстом «Постанова № 15») передбачено, що відповідно до частини першої статті 52 Закону в разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або в разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Пунктом 105 Постанови № 15 передбачено, що згідно зі статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята). Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону, відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Статтею 20 вказаного Закону передбачено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка.

Судом встановлено, що факт відсутності Боржника за його місцезнаходженням підтверджено належним доказом, а саме копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №14946679 станом на 22 жовтня 2012 року, згідно якої наявний запис про відсутність юридичної особи Боржника за місцезнаходженням, виходячи з чого наявні підстави для застосування до Боржника особливостей процедури, передбаченої ст. 52 Закону про банкрутство.

Крім того, додатково на підтвердження факту відсутності підприємницької діяльності у Боржника, Заявник у заяві вказує на те, що Боржник діяльності не веде, заробітну плату працівникам не нараховує, що підтверджується, як посилається Заявник, відсутністю перерахувань страхових внесків до Пенсійного фонду, на підтвердження чого Заявник надав картку особового рахунку страхувальника юридичної особи Боржника за період з 01 січня 2004 року по 26 червня 2012 року (32%, 4%, 42%), згідно якої останні зарахування по внескам здійснено у 2007 році; картку особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників (1%-5%) Боржника за період з 01 січня 2004 року по 26 червня 2012 року, згідно якої останні зарахування по внескам здійснено у 2007 році. Для підтвердження ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності Заявником до заяви про порушення справи про банкрутство Боржника № 14444/08 від 24 жовтня 2012 року додано довідку Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби № 118/151 від 22 червня 2012 року, адресованої начальнику Заявника, згідно якої декларація з податку на прибуток востаннє подана 01 лютого 2010 року за 2009 рік, задекларовано відсутність здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності, декларації з податку на прибуток не подані за період з 1 кварталу 2010 року по 01 квартал 2012 року; декларація з податку на додану вартість востаннє подана 20 серпня 2009 року за липень 2009 року, задекларовано відсутність здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності, Свідоцтво платника ПДВ анульовано 24 липня 2009 року.

В заяві про порушення справи про банкрутство Боржника від 24 жовтня 2012 року № 14444/08, Заявником заявлено вимоги до Боржника на загальну суму 142 620,28 грн. (сто сорок дві тисячі шістсот двадцять гривень 28 коп.), яка складається з: основного боргу у розмірі 110 089,07 грн. (сто десять тисяч вісімдесят дев'ять гривень 07 коп.) та штрафних санкцій у розмірі 32 531,21 грн. (тридцять дві тисячі п'ятсот тридцять одна гривня 21 коп.).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги Заявника до Боржника в заявленій сумі, є безспірними та підлягають визнанню з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону по банкрутство, безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до абз. 2 п. 27 Постанови № 15, безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", - відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Частиною 6 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підтвердження безспірності вимог Заявника останнім надано належним чином засвідчені копії: наказу господарського суду Київської області у справі № 389/12-04, згідно якого наказано стягнути з Боржника на користь Заявника 21 354,80 грн. недоїмки, 109 926,32 грн. пені; виконавчого листа, виданого 31 травня 2006 року на виконання постанови господарського суду Київської області від 21 березня 2006 року у справі № 91/12-06 про стягнення з Боржника на користь Заявника заборгованість в сумі 90 346,33 грн.; виконавчого листа, виданого 02 липня 2007 року на виконання постанови господарського суду Київської області у справі № А13/201-07, згідно якого постановлено стягнути з Боржника на користь Заявника 25 157,04 грн. заборгованості по страхових внесках.

Від Боржника заперечень вимог Заявника, в тому числі щодо його розміру, підстав нарахування до суду не надходило; не надано суду жодних доказів повного чи часткового погашення заборгованості Боржником перед Заявником в частині вимог останнього, заявлених у даному судовому провадженні, жодних заперечень, спростувань фактів, на які посилається Заявник як на підставу заявлених вимог у своїй заяві, Боржником суду не надано.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що заборгованість Боржника перед Заявником у розмірі 142 620,28 грн. (сто сорок дві тисячі шістсот двадцять гривень 28 коп.), яка складається з: основного боргу у розмірі 110 089,07 грн. (сто десять тисяч вісімдесят дев'ять гривень 07 коп.) та штрафних санкцій у розмірі 32 531,21 грн. (тридцять дві тисячі п'ятсот тридцять одна гривня 21 коп.) підлягає визнанню судом.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, для цілей цього Закону терміни вживаються у наступному значенні: неплатоспроможністю є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Перевіряючи платоспроможність чи не платоспроможність Боржника суд дійшов наступних висновків. На підтвердження відсутності майна у Боржника Заявником надано копії: постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві у виконавчих провадженнях ВП № 7515378, ВП № 7515818, ВП № 7515675 від 30 січня 2012 року, згідно яких головним державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Прохацьким Р.О. на підставі того, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що виявлене майно боржника -транспортні засоби (4 одиниці) реалізовано, отримані кошти в сумі 4 833,68 грн. розподілено у відповідності до ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження»; кошти перераховано стягувачам в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі; інше майно боржника (транспортні засоби -2 одиниці), розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлене протягом року з дня оголошення розшуку, -постановлено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»повернути виконавчі документи стягувачам.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Досліджуючи вказаний доказ, суд виходить з того, що головним державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного відділу юстиції Прохацьким Р.О. при прийнятті рішення про повернення виконавчих документів -наказу господарського суду Київської області у справі № 389/12-04, виконавчого листа, виданого 31 травня 2006 року на виконання постанови господарського суду Київської області від 21 березня 2006 року у справі № 91/12-06, виконавчого листа, виданого 02 липня 2007 року на виконання постанови господарського суду Київської області у справі № А13/201-07, стягувачу -Заявнику, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»прийнято за результатом вжитих ним всіх встановлених законодавством належних та необхідних заходів по встановленню майна Боржника та зверненню на нього стягнення з метою виконання вказаних виконавчих документів, за результатом яких майно боржника, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлене протягом року з дня оголошення розшуку.

Крім наведеного вище суд бере до уваги наступне. Відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, - «Аналіз наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності», - ч. 3 п. п. 3.3. - ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть уважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Детально дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність з перелічених ознак, ознак які вказують на стійку фінансову неплатоспроможність Боржника, зокрема наявність зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Відсутність майна Боржника також підтверджено: листом комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації»від 27 травня 2008 року № 1503, згідно якого в м. Біла Церква по комп'ютерним даним за Боржником право власності на майно не зареєстровані; листом Управління земельних ресурсів у місті Білій Церкві Київської області від 30 травня 2008 року № 4-49-379, згідно якого Боржнику рішенням Білоцерківської міської ради земельна ділянка у власність не надавалась.

Поряд з цим, суд бере до уваги те, що Боржником не було виконано вимог ухвали господарського суду Київської області від 31 жовтня 2012 року про порушення провадження у даній справі, в тому числі в частині надання фінансово-бухгалтерської документації Боржника, правовстановлюючих документів на майно Боржника, документів про відкриті розрахункові рахунки Боржника, будь-яку іншу інформацію, що відображає фінансовий стан останнього. Від Заявника жодних документів, що свідчать про наявність майна у Боржника суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Боржником не надано на виконання вимог суду жодних доказів, що свідчать про платоспроможність, наявність у нього майна, його обсяг та вартість.

Таким чином, на підставі вищенаведених ознак, зокрема підтвердженого належними доказами факту відсутності Боржника за його місцезнаходженням, враховуючи відсутність встановленого майна Боржника, на яке може бути звернено стягнення з метою задоволення вимог Заявника, суд дійшов висновків: що відповідно до норми абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство, яким визначено поняття неплатоспроможності для цілей вказаного закону, п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, відомостей, що містяться у постановах про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 січня 2012 року ВП № 7515378, від 30 січня 2012 року ВП № 7515818, від 30 січня 2012 року ВП № 7515675, листах комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації»від 27 травня 2008 року № 1503 та Управління земельних ресурсів у місті Білій Церкві Київської області від 30 травня 2008 року № 4-49-379, Боржник на момент подачі Заяви про порушення справи про банкрутство та на момент винесення даної постанови є неплатоспроможним; зазначені фактичні обставини вказують на нездатність Боржника своєчасно та в повному обсязі задовольнити вимоги Заявника і дають підстави для застосування відносно Боржника відповідних заходів та процедур в порядку, встановленому Законом про банкрутство; та про те, що Боржник має ознаки як такого, що відсутній за місцезнаходженням і припинив свою господарську діяльність, безспірну заборгованість з страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не сплачує, що є підставою для визнання Боржника банкрутом відповідно до положень ст. 52 Закону про банкрутство.

Згідно п. 1 ст. 22 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону про банкрутство, господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що безпосередньо від ініціюючого Кредитора -Заявника до суду не надходило заяв чи згоди від нього стосовно призначення його ліквідатором Боржника, в зв'язку з чим, суд не має права покладати на нього обов'язки ліквідатора Банкрута.

В ході провадження у справі через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого Климова О.Ю. про участь у справі про банкрутство від 12 листопада 2012 року б/н (вх. № 18216 від 12 листопада 2012 року) з доданими документами, в якій арбітражний керуючий Климов О.Ю. просить призначити його ліквідатором у справі про банкрутство № Б8/116-12 акціонерного товариства відкритого типу «Білоцерківська швейна фабрика». Інших заяв про призначення інших кандидатур арбітражних керуючих ліквідатором Боржника до суду не надходило.

Судом встановлено, що ініціюючий кредитор -Заявник не заперечує проти призначення арбітражного керуючого Климова О.Ю. ліквідатором у справі № Б8/116-12.

Підпунктами 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлено, що Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

В свою чергу ст. 6 Конституції України встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Детально дослідивши обставини справи, керуючись нормами ст. ст. 6, 129 Конституції України, ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з урахуванням особливостей встановлених ст. 52 вказаного Закону, суд дійшов висновку про те, що в даній справі підлягає розгляду подана в цій справі заява щодо призначення ліквідатора Боржника.

Частиною 2 п.п. 11.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 (надалі за текстом: «Рекомендації») роз'яснено, що згідно з частиною 1 статті 24 Закону у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури, призначає ліквідатора. При призначенні ліквідатора суду слід враховувати ті ж обставини, що й при призначенні розпорядника майна.

Абзацом 2 п. 64 Постанови № 15 передбачено, що при виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Згідно абз. 1 п. 1 ст. 3?, п. 3 ст. 3?, абз. 1 п. 2 ст. 3? Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів; арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Климова О.Ю. про участь у справі про банкрутство від 12 листопада 2012 року б/н, судом встановлено наступне. Відповідно до заяви про участь у справі про банкрутство від 12 листопада 2012 року б/н, арбітражний керуючий Климов О.Ю. повідомляє, що мешкає за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна, буд. 5, кв. 93, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серія АД № 077518, видана Міністерством юстиції України 07 вересня 2012 року і має необмежений строк дії та просить призначити його арбітражним керуючим (розпорядником майна, ліквідатором, керуючим санацією) у справі про банкрутство № Б8/116-12 АТВТ «Білоцерківська швейна фабрика». Як повідомляє арбітражний керуючий Климов О.Ю. за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) не допускав; відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»-не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів; заборони суду здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), займати керівні посади та судимостей за вчинення корисливих злочинів - не має; управління боржником раніше не здійснював. Також до заяви арбітражного керуючого Климова О.Ю. про участь у справі про банкрутство від 12 листопада 2012 року б/н додано Інформацію про кандидатуру арбітражного керуючого від 12 листопада 2012 року б/н, в якій арбітражний керуючий Климов О.Ю. просить суд при розгляді його кандидатури в якості арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) врахувати наступне: арбітражний керуючий Климов О.Ю. пройшов підготовку та склав іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих в центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції при Міністерстві юстиції України, про що свідчить свідоцтво № 3 про присвоєння кваліфікації арбітражного керуючого; на даний момент має безстрокову ліцензію на право здійснення діяльності арбітражних керуючих, яка видана Міністерством юстиції України 07 вересня 2012 року; за час здійснення професійної діяльності арбітражного керуючого призначався ліквідатором на підприємствах приватного сектору економіки; в деяких справах про банкрутство також виконував функції помічника керуючого санацією та помічника ліквідатора підприємства частка держави в яких становила 25 та більше відсотків; тому може стверджувати про свою обізнаність в особливостях провадження справ про банкрутство таких підприємств; за період від дня отримання ліцензії до теперішнього часу скарг на його діяльність не надходило; додатково повідомляє, що має у власності легковий автомобіль, права категорії «Б», а також необхідну технічну базу для повноцінної роботи в якості арбітражного керуючого; на даний час може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Також до заяви арбітражного керуючого Климова О. Ю. про участь у справі про банкрутство від 12 листопада 2012 року б/н додано належним чином завірені копії: ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АД № 077518, яка видана Міністерством юстиції України 07 вересня 2012 року; свідоцтва платника податку серії А № 380451, яке виписано 09 серпня 2012 року; свідоцтва про присвоєння кваліфікації арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 3; посвідчення водія серії ААС253854; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 779044; довідки департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України серії МВС № 2250239.

Дослідивши заяву та долучені документи арбітражного керуючого Климова О.Ю., суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Климова О.Ю. відповідає встановленим законодавчим вимогам до особи ліквідатора та він може бути призначений ліквідатором товариства відкритого типу «Білоцерківська швейна фабрика», ідентифікаційний код: 02970464, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, пров. Ковальський, буд. 5, у справі про банкрутство.

На підставі викладеного, зважаючи на встановлену відповідність кандидатури арбітражного керуючого Климова О.Ю. встановленим Законом про банкрутство вимогам, та враховуючи відсутність конкуренції кандидатур арбітражних керуючих, суд, керуючись ст.ст. 31, 13 Закону про банкрутство, ч. 2 п.п. 11.3. Рекомендацій, п. 64 Постанови, дійшов висновку про доцільність призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Климова Олексія Юрійовича (ідентифікаційний номер: 2563412194, місце проживання: м. Київ, вул. Політехнічна, буд. 5, кв. 93, ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АД № 077518, видана Міністерством юстиції України 07 вересня 2012 року), яким документально підтверджено його відповідність встановленим вимогам.

Керуючись ст. ст. 6, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 3?, 5, 22, 23, 40, 41, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4?, 4?, 33, 34, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 17, 47 Закону України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № 15, Рекомендаціями Президії Вищого Господарського Суду України господарським судам «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04 червня 2004 року № 0-5/1193, Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року №1361, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати безспірні грошові вимоги кредитора -Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві, ідентифікаційний код юридичної особи: 22200584, місцезнаходження: 09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23, в сумі 142 620,28 грн. (сто сорок дві тисячі шістсот двадцять гривень 28 коп.), яка складається з: основного боргу у сумі 110 089,07 грн. (сто десять тисяч вісімдесят дев'ять гривень 07 коп.) та штрафних санкцій у сумі 32 531,21 грн. (тридцять дві тисячі п'ятсот тридцять одна гривня 21 коп.).

2. Визнати банкрутом акціонерне товариство відкритого типу «Білоцерківська швейна фабрика», ідентифікаційний код: 02970464, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, пров. Ковальський, буд. 5.

3. Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором акціонерного товариства відкритого типу «Білоцерківська швейна фабрика»(ідентифікаційний код: 02970464, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, пров. Ковальський, буд. 5) арбітражного керуючого Климова Олексія Юрійовича (ідентифікаційний номер: 2563412194, місце проживання: м. Київ, вул. Політехнічна, буд. 5, кв. 93, ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АД № 077518, видана Міністерством юстиції України 07 вересня 2012 року).

Задовольнити заяву арбітражного керуючого Климова О.Ю. від 12 листопада 2012 року (вх. № 18216 від 12 листопада 2012 року) про участь у справі про банкрутство.

4. Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї постанови, керівнику, головному бухгалтеру і власнику (учаснику) передати ліквідатору акціонерного товариства відкритого типу «Білоцерківська швейна фабрика»-арбітражному керуючому Климову О.Ю. всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Банкрута.

Ліквідаторові прийняти бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності від колишніх керівника Банкрута, головного бухгалтера та власника (учасників) Боржника визнаного банкрутом.

Ліквідатору до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з урахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; прийняти від органів Державної виконавчої служби виконавчі документи, письмово повідомити усіх кредиторів Боржника про введення ліквідаційної процедури з зазначенням кінцевого строку направлення ліквідатору заяв з вимогами до Банкрута.

5. Зобов'язати ліквідатора акціонерного товариства відкритого типу «Білоцерківська швейна фабрика»-арбітражного керуючого Климова О.Ю. (ідентифікаційний номер: 2563412194, місце проживання: м. Київ, вул. Політехнічна, буд. 5, кв. 93, ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АД № 077518, видана Міністерством юстиції України 07 вересня 2012 року) у п'ятиденний строк з дня отримання даної постанови подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України»чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр»оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, про що надати суду відповідні докази. Примірник газети після публікації подати до господарського суду.

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, визнаного банкрутом, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора Банкрута, із застереженням про те, що кредитори можуть направляти ліквідатору заяви з вимогами до боржника у місячний строк з дня опублікування оголошення.

6. Зобов'язати керівника Боржника, засновників Боржника (учасників Боржника) забезпечити виконання ліквідатором вимог законодавства, передати ліквідаторові бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності.

7. Припинити повноваження засновників (учасників) Боржника та органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

8. Звільнити з податкової застави активи платника податків -акціонерного товариства відкритого типу «Білоцерківська швейна фабрика»(ідентифікаційний код: 02970464, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, пров. Ковальський, буд. 5).

9. Призначити наступне засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 25 березня 2013 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

Ліквідатору надати суду до 18 березня 2013 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

10. Постанову надіслати: ліквідатору Банкрута -арбітражному керуючому Климову О.Ю. (м. Київ, вул. Політехнічна, буд. 5, кв. 93); міському відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 32а), державному реєстратору Білоцерківської міської ради Київської області (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, буд. 19);

Копію постанови надіслати: Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2, каб. 2); Кредитору (09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23); Банкруту (09100, Київська обл., м. Біла Церква, пров. Ковальський, буд. 5); Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області ДПС (09117, Київська область, м. Біла Церква, бульв. 50-річчя Перемоги, буд. 12); Білоцерківському міськрайонному центру зайнятості (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 36); Білоцерківській міській виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (09100, Київська обл., м. Біла Церква, бульв. 50-річчя Перемоги, буд. 94); Білоцерківському відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (09100, м. Біла Церква, бульв. 50-річчя Перемоги, буд. 106).

Дата набрання чинності постановою -12 листопада 2012 року.

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання -до 12 листопада 2013 року.

Суддя Скутельник П.Ф.