Справа № 22ас-396-200б Головуючий у 1-й інстанції - Яковлєв В. О.
Категорія- 41 Доповідач - Сукач Т.О.
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - Бубличенко В.П.
суддів Суровицької Л.В.
Сукач Т.О.
при секретарі Савченко КВ.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного міського військового комісаріату про поновлення на роботі і відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2006 року і
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до Кіровоградського об'єднаного міського військового комісаріату про поновлення на роботі і відшкодування моральної шкоди.
Суд дійшов висновку, що відповідачем не допущено порушень трудового законодавства при звільненні позивачки з роботи за п.1 ст.40 КЗпП України, тому її вимоги не ґрунтуються на законі і не підлягають задоволенню.
В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про задоволення її вимог. Посилається на те, що при вирішенні справи, суд не прийняв до уваги ту обставину, що вона відповідно до ст.42 КЗпП України має переважне право на залишенні на роботі. Не дав суд належної оцінки і тій обставині, що конкурс на заміщення вакантної посади був проведений з порушенням трудового законодавства.
Заслухавши пояснення військового комісара Кіровоградського ОМВК Тищенка М.А., який проти доводів апеляційної скарги заперечував і просив її відхилити, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови суду немає.
Судом встановлено, що в Кіровоградському ОМВК, в зв'язку з переходом на новий штатний розпис, мало місце скорочення штату державних службовців, в тому числі і посада ІНФОРМАЦІЯ_1, на якій працювала позивачка. За таких обставин відповідач мав право звільнити її з роботи по п.1 ст.40 КЗпП України (а.с. 128-132). Звільнення ОСОБА_1 проведене у відповідності із ст.ст.40,42,43, 49-2 КЗпП України.
Враховуючи зазначене, суд дійшов обгрунтованого висновку про безпідставність вимог позивачки і правильно відмовив в їх задоволенні. вакантних посад спростовуються матеріалами справи, судом першої інстанції перевірялися і визнані безпідставними. ОСОБА_1 не надала доказів, що спростовували б висновки суду.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування судова колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2006 року без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця, починаючи з 26 жовтня 2006 року.