Справа № 22-2435-2006                                   Головуючий у 1-й інстанції - Бершадська О.В.

Доповідач - Сукач Т.О.

УХВАЛА

26 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бубличенко В.П.

суддів                       Суровицької Л.В.

Сукач Т.О. при секретарі        Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки в рішенні судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 5 жовтня 2006 року по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною і визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4  до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2005 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною і визнання права власності.

В серпні 2005 року ОСОБА_4  пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу 31/50 частини будинку по АДРЕСА_1 , як такого, що укладений з додержанням вимог чинного законодавства.

У вересні вона доповнила позовні вимоги і просила стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4  у відшкодування моральної шкоди по 50 000 грн. з кожного.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 червня 2006 року в задоволенні позовів ОСОБА_1 і ОСОБА_4   відмовлено. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги сторін не ґрунтуються на законі та не підтверджуються доказами.

Це рішення в апеляційному порядку було оскаржене ОСОБА_1. Рішенням судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 5 жовтня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 червня 2006 року скасоване в частині, в якій ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову і його позов задоволено.

Проте, ухвалюючи рішення судова палата в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в другому реченні його резолютивної частини допустила описку, замість слів « Кіровського районного суду» помилково зазначила «Ленінського районного суду».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.210,219 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

В другому реченні резолютивної частини рішення судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 5 жовтня 2006 року слова «Ленінського районного суду » виправити на слова «Кіровського районного суду».