АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1962/2006 р                                    Головуючий по першій інстанції

Категорія: ухвали                                                                Дубенець М.І.

Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого : Храпко В.Д.,

суддів:                     Сіренко Ю.В.,МагдаЛ.Ф..,

при секретарі: Наконечна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2006 року з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 стягнуто 1894 грн. 25 коп. та судові витрати в розмірі 51 грн.

31 серпня 2006 року ОСОБА_1. до цього ж суду подав заяву про відстрочку виконання вказаного рішення.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2006 року ОСОБА_1. в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. порушує питання про скасування ухвали суду як незаконної.

Колегія суддів судової палати, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з таких підстав.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Оскільки при розгляді заяви ОСОБА_1. підстав, передбачених законом для відстрочки виконання постановленого у справі рішення не встановлено, висновок суду про відмову в задоволенні його заяви з цього приводу є правильним.

Наведене свідчить, що ухвала суду постановлена відповідно до норм процесуального права, є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування за наведеними в апеляційній скарзі доводами немає.

Керуючись ст.ст. 307; 312; 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2006 року по даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.