АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД    ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

УХВАЛА 22ц-1938\06 про повернення апеляційної скарги

2 листопада 2006 р.                                                                                              м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л.І. розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2005 р. та додаткове рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, заподіяної розповсюдженням неправдивої інформації, яка принижує честь та гідність особи,

встановила:

05.11.2003 р. ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, заподіяної розповсюдженням неправдивої інформації, яка принижує честь та гідність особи.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2005 р. та додатковим рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2006 р. ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1. на вказані рішення суду подано апеляційні скарги, в яких вона просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені нею позовні вимоги.

Ухвалою судді апеляційного суду від 9 жовтня 2006 р. апеляційні скарги ОСОБА_1 були залишені без руху, їй надано строк до 23 жовтня 2006 р. для усунення недоліків скарги: сплатити витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів».

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали ОСОБА_1. отримала 16.10.2006р.,однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконала, вказаний недолік не усунула.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297,121 ЦПК України суддя,

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2005 р. та додаткове рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2006 р. вважати неподаними та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Черкаської області