Справа 11 - 779 - 2006 p. Головуючий 1 інстанції: Шипов І.М.
Категорія: ч. З ст. 212 КК Доповідач: Гром Л.М
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2006 року Колегія суддів судової палати
з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого Щербакова О.С.
суддів Гром Л.М., Демченка О.В.
за участю прокурора Щербака О.В.
адвоката ОСОБА_1
представника підприємства AT ТК ВАТ Прилуки Данилевича О.Й.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури Чернігівської області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.09.2006 року.
Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та скасовано постанову прокурора № 78/00842 від 28.08.2006 року про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб AT ТК „В.А.Т. -Прилуки" за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів у особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.
Скасовуючи зазначену постанову, суд зазначив, що при порушенні кримінальної справи не було враховані вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 08.10.2004 року „Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів інших обов'язкових платежів", те, що відрахування на соціальну рекламу від сум, витрачених на рекламу тютюнових виробів, не є податком (збором) чи обов'язковим платежем, що входить до системи оподаткування і відповідно до Закону України „Про систему оподаткування" не є обов'язковим до сплати. Крім того, справа була порушена по факту злочину, хоча на момент порушення були встановлені особи, причетні до його скоєння.
В апеляції
Прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Білякович О.В. просить зазначену постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі. Вважає постанову незаконною та необгрунтованою. Мотивує, що підставою до порушення кримінальної справи стали матеріали дослідчої перевірки, які свідчили про те, що службові особи AT TK „B.A.T.- Прилуки" в порушення вимог ст.ст. 2, 71 Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік", ст.ст. 2, 73 Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік", ст. 22 Закону України „Про рекламу", п. 2 „Порядку відрахування на виробництво соціальної рекламної інформації про шкоду тютюнопаління та вживання алкогольних напоїв", затвердженого Постановою Кабміну України № 997, від 08.09.1997 року, умисно ухилилися від сплати до державного бюджету відрахувань на виготовлення та розповсюдження соціальної реклами щодо шкоди тютюнопаління та зловживання алкоголем, на загальну суму 2 182 812 грн. 55 коп.. Крім того зазначає, що справа була порушена по факту, а не відносно службових осіб товариства, оскільки на момент порушення справи такі особи встановлені не були.
Заслухавши доповідача, прокурора , який підтримав доводи апеляції , адвоката ОСОБА_1 , який вважав постанову суду правильною , перевіривши матеріали справи в повному обсязі судова колегія підстав для задоволення апеляції не знаходить.
Як вбачається з матеріалів справи постановою від 28 серпня 2006 р. порушено кримінальну справу на підставі того , що AT Тютюнова компанія „ В.А.Т. -Прилуки „ як рекламодавець алкогольних напоїв та тютюнових виробів зобов'язаний спрямовувати на виробництво та розповсюдження соціальної реклами щодо тютюнопаління та зловживання алкоголем не менш 5% коштів , витрачених ними на розповсюдження реклами тютюнових виробів та алкогольних напоїв у межах України. Але згідно проведеної перевірки встановлено , що службові особи AT Тютюнової компанії умисно ухилилися від сплати до державного бюджету зазначених вище платежів на загальну суму 2182812, 55 грн. За зазначених обставин органи прокуратури вважали в діях службових осіб тютюнової компанії ознаки злочину , передбаченого ст.. 212 ч. З КК України. Кримінальна справа порушена по факту умисного ухилення від сплати податків , зборів ( обов'язкових платежів) у особливо великих розмірах службовими особами AT Тютюнова компанія „ В.А.Т.-Прилуки" , за ст.. 212 ч. З КК України.
Але органами досудового слідства в даному випадку не дотримані вимоги закону , яким регулюється ,що при порушенні кримінальної справи щодо встановленої особи , підлягає порушення справи не за фактом , а до конкретної особи і не дотримання вимог закону тягне за собою порушення прав громадян на захист.
За наказом № НОМЕР_1 від 25 серпня 2004 р. на посаду фінансового директора згідно трудового контракту призначений ОСОБА_2, за наказом № НОМЕР_2 від 4.05.1999 р. головним бухгалтером фабрики призначений ОСОБА_3Тому на час порушення кримінальної справи особи , які могуть нести відповідальність, були встановлені.
Крім того , порушуючи кримінальну справу щодо умисного ухилення сплати податку у розмірі 2182812 грн. прокуратурою м. Прилуки поданий адміністративний позов до Господарського суду Чернігівської області про стягнення вказаною суми, мотивуя тим , що згідно додатку №1 до ст.. 9 Законів України „ Про Державний бюджет України на 2005 р." та „ Про Державний бюджет України на 2006 р" до неподаткових надходжень , а саме , інших неподаткових надходжень , віднесено відрахування від суми коштів , витрачених на рекламу тютюнових виробів та /або алкогольних напоїв.
Отже , відрахування від суми коштів , витрачених на рекламу тютюнових виробів та/або алкогольних напоїв є неподатковим надходженням і тому даний платіж не повинен бути в переліку податків , зборів ( обов'язкових платежів) , визначеному Законом України „ Про систему опадкування „ , так як він визначає лише податкові надходження.
Наведені обставини були предметом дослідження суду першої інстанції і висновки суду щодо скасування постанови про порушення кримінальної справи від 28.08.2006 р. є обґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 365 , 366 КПК України судова колегія ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора відділу прокуратури Чернігівської області залишити без задоволення , а постанову Новозаводського районного суду від 21 вересня 2006 р. - без змін.