АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1942/2006 р                                    Головуючий по першій інстанції

Категорія: інші справи позовного                                                   Бащенко С.М.

провадження                                                          Доповідач в .апеляційній інстанції

. Сіренко Ю.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2006 року 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого: Кісіль М.О.,

суддів:                 Сіренко Ю.В.,   Магда Л.Ф.,

при секретарі: Пономаренко Ю.І.,

розглянувши у- відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Корпорація Енерготрансінвест" м.Ки'їв на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс -Енерго", Закритого акціонерного товариства „Корпорація Енерготрансінвест", треті особи ОСОБА_2, ВАТ «Страхова компанія „Алькона" про відшкодування шкоди, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. З квітня 2006 року звернувся до суду з позовом до ТОВ „Сервіс Енерго" про відшкодування шкоди.

Зазначав, що 26 січня 2006 року на перехресті вулиць Гоголя-Кірова в м.Черкаси з вини водія ОСОБА_2., який керував належним відповідачу ТОВ „Сервіс-Енерго" автомобілем «Шкода-Октавіа» д/н НОМЕР_1 сталась дорожно-транспортна пригода (далі-ДТП) в результаті якої було пошкоджений належний йому автомобіль „Мерседес Е 200" д/н НОМЕР_2. Вартість відновлювальних робіт автомобіля та моральної шкоди становить 14314 грн.40 коп. та 10000 грн. відповідно.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути завдану матеріальну та моральну шкоду з володільця джерела підвищеної небезпеки -ТОВ „Сервіс -Енерго".

В ході розгляду справи співвідповідачем залучено ЗАТ „Корпорація Енерготрансінвест", яке на час ДТП володіло джерелом підвищеної небезпеки за договором оренди, а третьою особою - ВАТ „Страхова компанія „Алькона".

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 липня 2006 року позов задоволено частково: із ЗАТ „Корпорація Енерготрансінвест" на користь ОСОБА_1 стягнуто завдану ДТП матеріальну шкоду в розмірі 14531 грн. 86 коп., моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та судові витрати.

В апеляційній скарзі ЗАТ „Корпорація Енерготрансінвест", посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, порушує питання про скасування рішення в частині стягнення на користь позивача моральної шкоди та ухвалення нового рішення про відмову в стягнення цієї шкоди.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в порядку статті 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку,'що апеляційна скарга підлягає до відхилення з таких підстав.

Суд установив, що внаслідок ДТП, яка мала місце 26 січня 2006 року в м.Черкаси на перехресті вулиць Гоголя-Кірова було пошкоджено належний позивачу автомобіль„Мерседес Е 200" д/н НОМЕР_2.

Винним в ДТП є водій ОСОБА_2., який керував автомобілем «Шкода-Октавіа» д/н НОМЕР_1, що перебував у володінні за договором оренди у ЗАТ „Корпорація Енерготрансінвест".

Розмір матеріальної шкоди, завданий ДТП становить 14531 грн.86 коп.

Ці обставини визнаються і не оспорюються сторонами.

Приймаючи рішення про відшкодування позивачу моральної шкоди, суд правильно виходив з того, що така шкода підлягає стягненню з ЗАТ „Корпорація Енерготрансінвест", оскільки у зв'язку з ДТП позивач не міг тривалий час експлуатувати пошкоджений автомобіль за призначенням, що потребувало додаткових зусиль для організації його життя та роботи. З цього приводу рішення суду містить відповідні обґрунтування і підстав для зміни визначеного судом розміру моральної шкоди колегія суддів не вбачає.

Наведене свідчить, що доводи апеляційної скарги досліджувались судом першої інстанції і на правильність висновків суду не впливають.

Постановлене у справі рішення є законним і обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги за наведеними в ній доводами немає.

Керуючись ст.ст.307; 308; 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства ^Корпорація Енерготрансінвест» м.Київ відхилити, а рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 липня 2006 року по даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.