АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ас-498 2006 р. Головуючий по 1 інстанції
Резнік Ю.В.
Доповідач в апеляційній Інстанції Василенко Л.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 листопада 2006 р колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.
суддів Василенко Л.І. Качана О.В.
при секретарі Ковтун Л.Б.
з участю прокурора Пащенко СМ.
адвокатів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Христинівського районного суду Черкаської області від 4 вересня 2006 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора Христинівського району Черкаської області про оскарження дій прокурора та зобов'язання видати процесуальні документи ,
встановила:
07.08.2006 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до прокурора Христинівського району Черкаської області про оскарження дій прокурора та зобов'язання видати процесуальні документи.
Просив суд визнати дії прокурора Христинівського району Черкаської області по розгляду його звернень такими, що не відповідають вимогам Конституції України, ЗУ «Про прокуратуру», ЗУ «Про звернення громадян» та встановити даний факт. Поновити його порушені права, передбачені вищенаведеними Законами. Зобов'язати прокурора Христинівського району Черкаської області видати йому, як заявнику, належним чином завірені копії всіх процесуальних документів, які приймалися прокурором Христинівського району Черкаської області та прокурором Черкаської області за результатами розгляду його звернення від 03.09.2004 р. та від 21.07.2005 p., а саме : постанову прокурора Христинівського району Черкаської області від 19.09.2005 р. про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем в процесі реформування КСП «Верхняцьке» і ліквідації СТОВ «Верхняцьке», постанову заступника прокурора Черкаської області від 16.11.2005 р. про скасування постанови прокурора Христинівського району Черкаської області від 19.09.2005 р. про порушення кримінальної справи, постанову прокурора Христинівського району Черкаської області від 27.02.2006 р. про відмову в порушенні кримінальної справи. Та всіх інших постанов, якщо такі є але про існування яких йому не відомо.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 4 вересня 2006 р. дану справу роз'єднано та виділено в самостійне провадження позовні вимоги стосовно заяв від 21.07.2005 p., від 30.09.2005 р. та від 20.02.2006 р. Провадження у справі стосовно виділених позовних вимог закрито, при цьому роз'яснено позивачу, що справу необхідно вирішувати в порядку кримінального судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права та при не відповідності висновків суду фактичним обставинам справи скасувати справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
При цьому вказується на ті ж підстави, що і в позовній заяві, а саме, що ним оскаржувалась бездіяльність прокурора з приводу ненадання відповідей за його зверненнями. Вважає, що судом не правильно роз'єднано одні і ті ж самі позовні вимоги, з однієї і тієї ж підстави та з одного того ж самого предмету.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_1, прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.
Роз'єднуючи і виділяючи в самостійне провадження позовні вимоги стосовно заяв від 21.07.2005 p., від 30.09.2005 р. та від 20.02.2006 р. та закриваючи провадження у справі суддя районного суду виходив з того,.що заява позивача подана в порядку ст. 97 КПК України, долучена до матеріалів перевірки, що проводилась в порядку нагляду, отже зібрані в процесі проведення перевірки матеріали є публічно - правовою справою, яку належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Однак погодитись з таким висновком районного суду не можна, оскільки суд неправильно застосував норми процесуального права.
Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
При цьому, відповідно до ч.І ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до прокурора Христинівського району Черкаської області про оскарження дій прокурора та зобов'язання видати процесуальні документи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що фактично ним оскаржується бездіяльність прокурора з приводу ненадання будь - яких відповідей на його неодноразові зверненнями.
Таким чином з викладеного вбачається, що суд помилково прийшов до висновку про роз'єднання, виділення в самостійне провадження позовних вимог стосовно заяв від 21.07.2005 p., 30.09.2005 p. та від 20.02.2006 р. та закриття провадження у справі, у зв'язку з чим у відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 КАС України оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 195, 196,199, 203,205,206 КАС України, колегія суддів,
Ухвал и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .
Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 4 вересня 2006 р. скасувати.
Справу направити до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом одного місяця.