Справа  № 22ц-1704\2006 p.

Головуючий у 1-й інстанції:  Морозов О.Б.

Доповідач:   Редька А.Г.

УХВАЛА ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

6 листопада 2006 року                            місто Чернігів

Апеляційний    суд    Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Євстафієва O.K., суддів - Лакізи Г.П., Редьки А.Г.,

при секретарі - Вареник О.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 2 жовтня 2006 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1до автогаражного кооперативу № 20 про захист честі та гідності,

встановив:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 2 жовтня 2006 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1до автогаражного кооперативу № 20 про захист честі та гідності у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України і у наданий ухвалою від 21 вересня 2006 року строк недоліки позовної заяви не були усунуті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті спору, посилаючись на порушення судом процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача;, пояснення ОСОБА_1, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 належить до задоволення.

За матеріалами справи встановлено, що ухвалою від 21 вересня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з несплатою

позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та надано строк для усунення зазначених недоліків до ЗО вересня 2006 року.

ОСОБА_1 2 жовтня 2006 року надав суду банківські документи про сплату зазначених витрат на належний рахунок бюджету витрат на інформаційно-технічне забезпечення, однак суд не прийняв документи, а ухвалив рішення про повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи, що зазначений в ухвалі від 21 вересня 2006 року строк 30 вересня 2006 року є вихідним днем і відповідно до ч.З ст.70 ЦПК України останнім днем строку є перший після нього робочий день, у даному випадку це понеділок 2 жовтня 2006 року, висновок, що позивач не усунув недоліків позовної заяви є необгрунтованим і за таких обставин ухвалу від 2 жовтня 2006 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 не можна визнати законною, така ухвала підлягає скасуванню з поверненням матеріалів справи до того ж суду для вирішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст.307,312,313,314,315,319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити та скасувати ухвалу судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 2 жовтня 2006 року про визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_1

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1до автогаражного кооперативу № 20 про захист честі та гідності повернути до того ж суду для розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала набуває чинності негайно та у касаційному порядку не оскаржується.