Судове рішення #269092
Справа № 22ц-1647/2006

 

Справа № 22ц-1647/2006                             Головуючий у першій інстанції

КУЧЕРЯВЕЦЬ О.М.

Категорія -цивільна     Доповідач   ПОЗІГУН М.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2006 року                                                                          м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:     ПОЗІГУНА М.І.,

суддів: ГУБАР B.C., НЕЧАСНОГО Л.А.

при секретарі    ГАВРИЛЕНКО Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2006 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1до Червонопартизанської сільської ради, закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Лан", ОСОБА_2та ОСОБА_3про повернення незаконно вилученої земельної ділянки та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2006 року, якою було залишено без розгляду її позовну заяву до Червонопартизанської сільської ради, закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Лан", ОСОБА_2та ОСОБА_3про повернення незаконно вилученої земельної ділянки та стягнення моральної шкоди.

Підставою для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 стало те, що позивачка повторно не з'явилась до суду і про неможливість її явки до суду або перешкоду в її явці не повідомила суд, а також не подала заяви про розгляд її позову в її відсутність.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу суду і на правити справу на новий розгляд до суду 1 інстанції, посилаючись на те, що з'явитись в судові засідання 16.05.2006 року та 08.06.2006 року не змогла через хворобу, а саме перелом великого бугорка лівої плечової кістки. Вона вважає, що суд неповно з'ясував всі обставини, а тому ухвала підлягає скасуванню.

Заслухавши    суддю-доповідача,    перевіривши    доводи    скарги    та матеріали справи, апеляційний суд приходить до слідуючого висновку.

 

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, посилаючись в обгрунтування заявлених вимог на норми Цивільного кодексу України в редакції 2003 року, Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року та Земельного кодексу України і просила розглянута даний спір в порядку ЦПК України. Дана позовна заява зареєстрована місцевим судом і справа заведена відповідно до ЦПК України.

Суд же прийняв до свого провадження позовну заяву та призначив справу до розгляду відповідно до норм КАС України, керуючись цим Кодексом і при винесенні ухвали від 08 червня 2006 року. Проте, із змісту позовної заяви ОСОБА_1 та заявлених нею вимог вбачається, що вона звернулася за захистом порушених прав, що виникають із цивільних та земельних правовідносин, а тому спір підлягав розгляду в порядку, визначеному ЦПК України.

Відповідно до правил ч.1 ст. 11, ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Проте, в порушення зазначеного положення і за обставин, коли позивач не ставить питання про розгляд позову в порядку КАС, суд 18 квітня 2006 року відкрив провадження у справі і призначив справу до розгляду в порядку адміністративного судочинства, чим порушив порядок, встановлений для його вирішення. За даних обставин та на підставі п.З ч. 1 ст.312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню. Крім того, відповідно до вимог чЗ ст.303 ЦПК України з врахуванням викладеного апеляційний суд вважає за необхідне скасувати і ухвалу судді від 18 квітня 2006 року про відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства. Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 необхідно повернути до суду 1 інстанції на новий розгляд в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України відповідно до поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 303 чЗ, 307, 312 ч.1 п.З, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 18 квітня та 08 червня 2006 року про відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду скасувати, а матеріали позовної заяви направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження в даній справі в порядку цивільно-процесуального судочинства відповідно до поданої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація