Справа 22ц-1636/2006 Головуючий у першій інстанції
Категорія - цивільна Морозов О.Б.
Доповідач - суддя Горобець Т.В. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2006 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:
Головуючого судді Квача М.О.
Суддів: Горобець Т.В., Школьного В.В.
При секретарі Рачової II.
З участю представника позивача - Набок Т.В.
Відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Чернігівської області цивільну справу за апеляційною скаргою Чернігівської виправної колонії № 44 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом Чернігівської виправної колонії № 44 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу по квартирній платі та за комунальні послуги
Встановив:
Чернігівська виправна колонія № 44 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2006 року ,яким частково було задоволено їх позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по оплаті квартплати та комунальних послуг на загальну суму 1010 грн. Оскаржуваним рішенням стягнуто з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по квартирній платі 0.20 коп., заборгованість за опалення 118 грн.88 коп., та за послуги газопостачання 0.90 коп. На користь держави стягнуто по 17 грн. державного мита.
Апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд.
Доводами апеляційної скарги є посилання на необґрунтованість та невідповідність закону рішення суду першої інстанції, оскільки останнім не було взято до уваги той факт, що згідно ЗУ „ Про державний бюджет на 2003 рік „ „ Про державний бюджет на 2004 рік" „ Про державний бюджет на 2005 рік" і „ Про державний бюджет на 2006 рік" до членів сім"ї пільговика, на які поширюється пільга щодо 50% оплати квартплати та комунальних послуг, віднесено не повнолітнійх дітей пільговика, а ОСОБА_3 є повнолітньою донькою відповідачів, в зв"язку з чим права на пільги не має. Крім того, ЧВК №44 не вирішує самостійно питання щодо виділення коштів для погашення вартості 50% від сум нарахованих платежів по квартплаті та комунальним послугам, а вирішення даного питання віднесено до компетенції Головного управління праці та соціального захисту населення .
В судовому засіданні апеляційного суду представник Чернігівської виправної колонії № 44 апеляційну скаргу підтримав, на додаткове обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що справа не могла бути вирішена судом без залучення Головного Управління праці та соціального захисту населення в Чернігівській області.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечуючи проти апеляційної скарги зазначили, що рішення суду першої інстанції є законним щодо боргу, проте, суд не правильно вирішив питання розподілу судових витрат.
Судом першої інстанції встановлено наявність житлових правовідносин між сторонами, встановлено , що відповідачі відносяться до кола осіб, які мають право на пільги , передбачені ст.22 Закону України „ Про міліцію" , а саме 50% знижку при оплаті квартплати і комунальних послуг. Суд визнав наявність часткової заборгованості по оплаті квартплати та послуг, проте, розмір заборгованості визначено в межах строку позовної давності без зазначення конкретного періоду, за який виникла ця заборгованість , без посилання на докази , на підставі яких суд прийшов до такого висновку.
Вислухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.311 ч1 п.З ЦПК України рішення суду підлягає безумовному скасуванню з направленням справи на новий розгляд якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання .
Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження, особами, які беруть участь у справі є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Відповідно до ст..30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідно до змісту позовної заяви та судового рішення відповідачами по справі являються ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожного з зазначених осіб визнано солідарним відповідачем / а.с. 1,84/
Матеріали даної цивільної справи не містять доказів про належний судовий виклик відповідачки ОСОБА_3 в судове засідання на 22 серпня 2006 року та ЗО серпня 2006 року в порядку, встановленому ст.74,76 ЦПК України. Можливість розгляду справи без цього відповідача в судовому засідання не обговорювалась і не вирішувалась, справа розглянута без участі відповідача ОСОБА_3/а.с.81-83/, що є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд.
Під час нового розгляду справи в суді першої інстанції слід повно та всебічно встановити характер спірних правовідносин, визначитись з нормами матеріального права, які підлягають застосуванню до встановлених правовідносин, перевірити доводи позивача про наявність третіх осіб, щодо яких рішення у справі може вплинути на їх права або обов"язки та забезпечити дотримання прав таких осіб відповідно до вимог ст.. 36 ЦПК України , при дослідженні та оцінці доказів неухильно керуватись вимогами глави 5 розділу 1 ЦПК України При ухваленні рішення в повному обсязі забезпечити дотримання вимог ст..213, 214, 215 ЦПК України, вирішити питання розподілу судових витрат відповідно до вимог ст..88 ЦПК України.
Керуючись ст. 303,304, 307, 311ч.1п.З ,315,317, 319 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Чернігівської виправної колонії № 44 задовольнити . Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом Чернігівської виправної колонії № 44 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу по квартплаті та платі за комунальні послуги, скасувати, справу направити в районний суд на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання законної сили.