Справа №22ц-1661/2006 p. Головуючий у першій інстанції -Артюх К.В.

Категорія - цивільна                             Доповідач - Острянський В.І.

УХВАЛА

іменем        України

01 листопада 2006 року                                                            місто Чернігів

Апеляційний   суд   Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В. суддів - Острянського В.І.., Смаглюк Р.І. при секретарі - Мехед Т.О. за участю     - ОСОБА_1

представника Фонду Деревянко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2006 року по справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття- робочого органу виконавчої дирекції Фонду- Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2 тис.851 грн.46 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2006 року позивач звернувся до відповідача з даним позовом, мотивуючи тим, що останній незаконно одержав допомогу по безробіттю для організації підприємницької діяльності за період з 21 жовтня 2003 року по 17 листопада 2003 року в сумі 2 тис.851 грн. 46 коп., оскільки ОСОБА_1 в цей час перебував у трудових правовідносинах з ВАТ „Облтеплокомуненерго" м. Чернігова; що дані обставини стали відомі позивачу 15 листопада 2005 року, коли відповідач звернувся за реєстрацією його як особи, що шукає роботу; що йому 13 грудня 2005 року було направлено листа з пропозицією в місячний термін повернути незаконноодержану допомогу по безробіттю в сумі 2 тис.851 грн. 46 коп., однак відповідач не реагує на вказане. Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 в користь Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття дану допомогу по безробітю в сумі 2 тис.851 грн.46 коп.

Рішенням суду від 25 вересня 2006 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 2 тис.851 грн. 46 коп. допомоги по безробіттю; стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 51 грн. судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 в користь Територіального управління ДСА в Чернігівській області 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування оскаржуваного рішення суду, посилаючись на неправильність встановлення фактичних обставин справи.

Зокрема, апелянт вказує, що він в дійсності був поновлений на роботі лише 12 грудня 2003 року, тому виплачена йому допомога по безробіттю є законною.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановивши оскаржуване рішення, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_1 на підставі наказу №НОМЕР_1 від 21 жовтня 2003 року, виданого по ВАТ „Облтеплокомуненерго" поновлено на посаді майстра ремдільниці підприємства, про що було зроблено відповідний запис в його трудовій книжці. Тому виплата залишку призначеної допомоги по безробіттю ОСОБА_1 на підставі його заяви від 10 листопада 2003 року в сумі 2 тис.851 грн. 46 коп. є незаконною і підлягає стягненню з відповідача в користь Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Такий висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Зокрема, з копій трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.9, 9 зворот) видно, що останній був поновлений на роботі на підставі наказу від 21 жовтня 2003 року по підприємству ВАТ „Облтеплокомуненерго"; з копії заяви ОСОБА_1 (а.с. 10) слідує, що останній ознайомлений з Порядком надання допомоги по безробіттю.

З копії наказу №НОМЕР_1 від 21 жовтня 2003 року (а.с.З5) вбачається, що ОСОБА_1 поновлений на посаді майстра ремдільниці з 20 травня 2003 року.

За таких обставин відповідно до правил Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" у разі поновлення на роботі особи за рішенням суду виплачена допомога по безробіттю підлягає утриманню з такої особи.

Отже оскаржуване рішення суду постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Тому, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України впродовж двох місяців з дня набуття нею законної сили.