Справа № 22ц-1557/2006                             Головуючий у першій інстанції

АРТЮХ К.В.

Категорія -цивільна      Доповідач   ПОЗІГУН М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2006 року                                                                               м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:    ПОЗІГУНА М.І.

суддів:                       НЕЧАСНОГО Л.А., ІШУТКО В.М.

при секретарі:          ГАВРИЛЕНКО Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до комунального підприємства "Чернігівводоканал" про зобов'язання проведення перерахунку, -

встановив:

В липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП "Чернігівводоканал", в якому просив зобов'язати відповідача провести перерахунок за користування послугами з водопостачання та водовідведення та списати всю заборгованість, оскільки в АДРЕСА_1в м. Чернігові з 1996 року ніхто не проживав, квартира квартирантам не здавалася, послугами з водопостачання та водовідведення ніхто не користувався.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2006 року позов ОСОБА_1 до комунального підприємства "Чернігівводоканал" задоволено частково: зобов'язано КП "Чернігівводоканал" провести перерахунок вартості надання послуг ОСОБА_1 за місцем реєстрації АДРЕСА_1, шляхом звільнення від оплати вартості наданих послуг з холодного водопостачання та водовідведення за період з 04.07.2003 року по 04.07.2006 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду і постановити нове, яким задовольнити його вимоги, посилаючись на те, що рішення суду є таким, що не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам закону.

До початку судового засідання в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Одночасно в цій заяві ОСОБА_1 просить  прийняти ухвалу про повернення державного мита в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн..

Заслухавши пояснення апелянта, обговоривши заявлене клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки така відмова не порушує прав сторін, а апеляційне провадження підлягає закриттю. Правові наслідки відмови від апеляційної скарги, зокрема, про неможливість повторного оскарження рішення з тих самих підстав, ОСОБА_1 роз'яснено перед початком судового засіданні, що підтверджується його розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно ст. 83 ЦПК України повернення сплачених сум судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у разі відмови від апеляційної скарги не передбачається.

Керуючись ч. 4 ст.300 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1до комунального підприємства "Чернігівводоканал" про зобов'язання проведення перерахунку закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.