УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 11а-430 2006 р.                                   Головуючий у 1-й інс-т : Рожин Ю.М.

Категорія:ст.125 ч.2 КК України                         Доповідач: Квятковський А.С.

31 жовтня 2006 року Судова палата в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: Сачука В.І.

Суддів: Квятковського А.С, Шпинти М.Д.

Захисника: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду в м. Рівне апеляцію потерпілої ОСОБА_2 на постанову Гощанського районного суду від 26 липня 2006 року

Цією постановою закрито провадження в справі відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України.

В порядку вимог ст.27 КПК України ОСОБА_2 зверталась до суду із скаргою про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за те, що 6 квітня 2006 року біля 21 год. в її будинку в АДРЕСА_1 вони нанесли їй легкі тілесні ушкодження, розбили домашні речі чим спричинили їй майновий збиток в сумі 213грн.

В поданій на постанову суду апеляції ОСОБА_2 доводить, що суд безпідставно закрив провадження в справі у зв'язку з її неявкою в судове засідання. У справі відсутні докази того, що її було належним чином повідомлено про час і дату слухання справи

Виходячи з наведеного просить постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3 і ОСОБА_4, думку захисника ОСОБА_1 які вважають, що апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.251 КПК України, отримавши скаргу від громадянина про притягнення особи до кримінальної відповідальності за один із злочинів зазначених у ч. 1 ст.27 КПК, суддя, не пізніше триденного строку, вносить скаргу на попередній розгляд. Про попередній розгляд повідомляються потерпілий і особа, відносно якої ставиться питання про притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши осіб, що з'явились, суддя у нарадчій кімнаті приймає одне з рішень: залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам ст.223,224 КПК, за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи, або порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.

Як видно з матеріалів справи зазначених вимог закону суддя не дотримався, і попередній розгляд у справі, яка порушується за скаргою потерпілого не провів. За матеріалами скарги без участі сторін винесена постанова про порушення кримінальної справи.

Крім того, у даній справі відсутні жодні дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 була повідомлена судом про час і місце розгляду кримінальної справи за її скаргою.

Таким чином суддею було допущено порушення ст.282 КПК України та статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка визначає у п.1 право кожного на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, судова палата апеляційного суду: -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Гощанського районного суду від 26 липня 2006 року про закриття провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ст.125 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд тим же суддею зі стадії попереднього розгляду.