АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ

_{ОБЛАСТІ}

Справа №11а-337-2006 р.                      Головуючий у 1 інстанції- Болотвіна Л.О.

Категорія- ст.366 ч.2 КК України                                          Доповідач- Баглик С.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Судова палата в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: Міщенко О.А.

Суддів: Т.І. Збитковської, С.П.Баглика

з участю прокурора Клімашевич Н.О.

розглянула 10 жовтня 2006 року у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача та захисника-адвоката ОСОБА_1 на вирок Сарненського районного суду від 20 квітня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народжена в АДРЕСА_1 Рівненської обл., громадянки України, освіта середня-спеціальна, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючої на Сарненському ЗМТК, не судимої,

засудженої за ч.З ст.27 і ч.5 ст.191 КК України, із застосування ст.69 КК України - на два роки сім місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з бухгалтерським обліком і розпорядженням майном строком на три роки з конфіскацією ^ХА частини майна, яке належить їй на праві власності;

засуджена за ч.2 ст.27, ч.З ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України до двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з бухгалтерським обліком і розпорядженням майном строком на два роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено остаточне покарання -два роки сім місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з бухгалтерським обліком і розпорядженням майном строком на три роки з конфіскацією 1/2  частини майна, яке належить їй на праві власності.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жительки АДРЕСА_2 Рівненської обл., громадянки України, з базовою вищою освітою, неодруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючої лаборантом в НВК "ІНФОРМАЦІЯ_3" м. Сарни, не судимої,

засуджена за ч.2 ст.27 і ч.5 ст.191 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання - чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з бухгалтерським обліком і розпорядженням майном строком на три роки;

за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 і ч.І ст.366 КК України - призначено покарання у вигляді штрафу 800 (вісімсот) грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено остаточне покарання - чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з бухгалтерським обліком і розпорядженням майном строком на три роки.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, жительки АДРЕСА_3, Рівненської обл., громадянки України, освіта середня-спеціальна, непрацюючої, одруженої, на утриманні неповнолітня дитина, не судимої,

засуджена за ч.2 ст.27 і ч.5 ст.191 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання - три роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з бухгалтерським обліком і розпорядженням майном строком на два роки.

У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнені від відбування основного покарання з іспитовим строком на три роки.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, жителька АДРЕСА_4, Рівненської обл., громадянки України, освіта середня-спеціальна, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, приватний підприємець, не судима,

засуджена за ч.4 ст.191 КК України призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання - три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з бухгалтерським обліком і розпорядженням майном строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування основного покарання з іспитовим строком на два роки.

За вироком суду встановлено, що ОСОБА_2, працюючи на посаді бухгалтера відділу освіти Сарненської райдержадміністрації, будучи посадовою особою, використовуючи і зловживаючи службовим становищем за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за період з 2001 по 2003 р. привласнили державні кошти на суму 47141 (сорок сім тисяч сто сорок одна) грн. 53 коп.

В поданих на вирок суду апеляціях адвокат-захисника ОСОБА_1 просить змінити вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2006 року в частині засудження ОСОБА_2за ч.З ст.27 і ч.5 ст.191 КК; ч.З ст.27 та ст.366 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі і виправдати її за ч.З ст.28 і ч.2 ст.366 КК України, за відсутністю в її діях складу злочину, виключити із обвинувачення ч.З ст.28 КК України відносно організації нею злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, застосувавши відносно неї ст.75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк.

Державний обвинувач по справі просить суд скасувати вирок Сарненського районного суду від 20 квітня 2006 року за м'якістю призначеного покарання та постановити відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 новий вирок за яким призначити вищевказаним особам більш суворе покарання.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про скасування вироку та в постановлені нового більш суворого вироку, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, судова палата вважає, що апеляції задоволенню не підлягають з таких підстав.

Винність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за які вони засуджені установлена зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Сама ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою в інкримінованих їй злочинах визнала частково. Підтвердила свою участь в викраданні державних коштів зазначених у вироку але в меншому обсязі.

Засуджені ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначених у вироку злочинів визнали повністю і не оспорювали вирок суду. В судовому засіданні дали послідовні показання щодо обставини викрадання ними державних коштів і ствердили, що саме ОСОБА_2 була організатором вчинених ними злочинів.

Вина ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується також актом перевірки цільового та ефективного використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації Чорнобильської катастрофи ( т.І а.с.41-45), висновками почеркознавчих експертиз.

При таких обставинах суд першої інстанції вірно оцінив зібрані по справі докази, дав їм правильну оцінку і вірно кваліфікував дії засуджених.

Що стосується міри покарання, то як вбачається з вироку, суд при призначенні покарання засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, дані про їх особу, обставини, що пом'якшують

та обтяжують покарання і призначив їм справедливе покарання яке необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, судова палата, -

Ухвалила:

Вирок Сарненського районного суду від 20 квітня 2006 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5залишити без зміни, а апеляції державного обвинувача та захисника-адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.