АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2006 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого: Нагорняка В.А.
Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.
При секретарі: Пшеничній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 07 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до СТОВ "Агрофірма" Вербка " с Вербка Чечельницького району Вінницької області про стягнення сум розрахунку при звільненні та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, -
Заслухавши доповідача, колегія суддів, -
встановила:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Позовні вимоги мотивував тим, що 15.03.2000 року відповідно до наказу НОМЕР_1 був прийнятий на роботу в СТОВ "Агрофірма" Вербка " ІНФОРМАЦІЯ_1. 29.10.2003 року відповідно до наказу НОМЕР_2 звільнений з роботи за згодою сторін. При звільненні з ним не розрахувались і йому не було виплачено 270 грн. 15 коп. компенсації за невикористану відпустку. Просить суд стягнути з СТОВ " Агрофірма " Вербка " невиплачену компенсацію за невикористану відпустку при звільненні в сумі 270 грн., а також середньомісячну зарплату за затримку розрахунку при звільненні в сумі 5807 грн. 97 коп. Впослідуючому ОСОБА_1 звернувся з додатковою позовною заявою, зменшивши суму за затримку розрахунку при звільненні до 5725 грн. 23 коп.
Справа № 22-2484/06 категорія: 39 Доповідач: Нагорняк В.А. рішення постановлено під головуванням судді Моцного B.C.
Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 07 вересня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати оскільки воно є незаконним та необгрунтованим. Вважає, що при постановленні рішення судом порушено норми матеріального права.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягг-с до задоволення з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що наказом директора СТОВ "Агрофірма " Вербка " від 29.10.2003 року позивач ОСОБА_1 звільнений з підприємства за згодою сторін по п.1 ст.36 КЗпП України.
Як вбачається із матеріалів справи на день звільнення за позивачем ОСОБА_1 рахувалась заборгованість перед підприємством за видані в рахунок оплати праці матеріалів в сумі 114 грн. 02 коп. і перевитрату паливно-мастильних матеріалів у сумі 1602 грн., які були утримані. Після звільнення ОСОБА_1 заборгував підприємству 1445 грн. 17 коп. Згідно з рішенням загальних зборів учасників СТОВ "АФ"Вербка" від 22.02.2004 року з нього стягнуто середньомісячний заробіток в сумі 210 грн. та решту 1391 грн. 28 коп. З дати звільнення до часу звернення до суду за позивачем ОСОБА_1 рахується заборгованість перед відповідачем в сумі 53 грн. 89 коп. Питання про утримання із заробітної плати заборгованості перед агрофірмою позивачем в суді не оспорювалось.
Таким чином судом встановлено, що на час звільнення заборгованості підприємства перед позивачем не було. Право позивача на отримання розрахункових сум порушено не було.
Судом повною мірою з'ясовано обставини, які мають значення для справи, суд дійшов підставного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, судом правильно застосовані норми процесуального та матеріального права , повно і всебічно перевірено обставини справи, доводи сторін, надані докази, а тому немає підстав для зміни чи скасування судового рішення.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.
Рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 07 вересня 2006 року залишити без змін.
Протягом двох місяців з дня проголошення ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.