АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2006 року                                                                                                          м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Вінницького апеляційного суду в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Барського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, -

заслухавши доповідача, колегія суддів

встановила:

ОСОБА_4 звернулась до суду з даною заявою. В заяві зазначила, що ОСОБА_2та ОСОБА_3 перед виборами до місцевих рад почали розповсюджувати інформацію, яка не відповідає дійсності, штучно створивши негатив проти неї чим нанесли шкоду її честі та гідності. Діями відповідачів їй було завдано моральної шкоди, яка виразилась в негативних емоціях і переживаннях, порушенні нормальних життєвих зв'язків, погіршенні стану здоров'я позивачки. Тому просила суд винести рішення, яким зобов'язати відповідачів вибачитись перед нею, стягнути моральну шкоду та судові витрати по справі.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2вибачитись перед ОСОБА_1 в присутності сільського голови ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Справа №22-2518   2006 р.

Категорія: 27   Доповідач - Нагорняк В.А. рішення постановлено під головуванням судді Панчишина А.Д.

Стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 200 грн. моральної шкоди, 300 грн. за надання юридичних послуг адвоката та 17 грн. судових витрат.

Зобов'язано ОСОБА_3 вибачитись перед ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 150 грн. моральної шкоди, 300 грн. за надання юридичних послуг адвоката та 17 грн. судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі позивачка просить вказане рішення скасувати. Вважає, що судом порушено норми процесуального права, що привело до прийняття необгрунтованого рішення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без зміни зі слідуючих підстав.

При вирішенні спору судом встановлено, що інформація, яка була розповсюджена бідповідачами відносно позивачки підтвердилась наданими у судовому засіданні показами свідків.

При цьому суд підставно відмовив позивачці в задоволенні вимог в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 1700 гривень із кожного з відповідачів у зв'язку із недоведеністю цих вимог відповідними доказами.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає у межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Таким чином, суд повно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення не вбачається.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необгрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судців, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.

Головуючий: