ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

29.11.12 Справа№ 13/91

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд», м.Львів

на дії Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в особі державного виконавця Лавришин М.М.

у справі за позовом Акціонерного комерційного промислово -інвестиційного банку (ЗАТ), м. Київ, в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів», м.Львів

до відповідача: ЗАТ «Проектно -будівельне об'єднання «Львівміськбуд», м.Львів

про звернення стягнення на заставлене майно на загальну суму 4 429 697,67 грн.

За участю представників сторін:

від скаржника (відповідача по справі): Цитульський В.І. - адвокат

від позивача: Бачинський А.В. -головний ю/к

від Сихівського ВДВС ЛМУЮ: не з'явився

Суть спору: Закрите акціонерне товариство «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд», м.Львів звернулось до господарського суду Львівської області зі скаргою на дії Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в особі державного виконавця Лавришин М.М. у справі за позовом Акціонерного комерційного промислово -інвестиційного банку (ЗАТ), м. Київ, в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів», м.Львів до відповідача: ЗАТ «Проектно -будівельне об'єднання «Львівміськбуд», м.Львів про звернення стягнення на заставлене майно на загальну суму 4 429 697,67 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2011 р. скаргу прийнято і призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2011 р

Ухвалою суду від 26.05.2011р. провадження по скарзі зупинено і призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якому поставлено питання:

Яка ринкова вартість нерухомого майна (цеху №1 та цеху №2 загальною площою 8378,50 кв.м.), яке знаходиться за адресою: м.Львів, ул.Зелена, 238 і належить на праві власності ЗАТ «Проектно -будівельне об'єднання «Львівміськбуд»?

Ухвалою суду від 02.11.2012р. провадження по скарзі поновлено, оскільки на адресу суду при супровідному листі від 31.10.2012р. №2347 (вх.№2512 від 02.11.2012р.) поступив висновок Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №2347 від 31.10.2012р. (судовий експерт Рубцова Г.В.).

Висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №2347 від 31.10.2012р. встановлено, що ринкова вартість нерухомого майна (цеху №1 та цеху№2 загальною площею 8378,50 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул..Зелена, 238 і належить на праві власності ЗАТ «Проектно -будівельне об'єднання «Львівміськбуд»складає 8 076 665 грн.

В судовому засіданні 29.11.2012 р. представником скаржника підтримано подану скаргу та виражено прохання про її задоволення, з підстав викладених у скарзі. Також подано клопотання від 21.11.2012р. (вх..№26380/12 від 21.11.2012р.) в якому виражено прохання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволено і за розпорядженням судді представника відповідача п.Сухоцького М.П. ознайомлено з матеріалами справи.

Представником позивача явку в судове засідання забезпечено, проти доводів скарги заперечено Також подано клопотання від 28.11.2012р. в якому виражено прохання про ознайомлення з матеріалами справи та оформлення необхідних фотокопій, яке судом задоволено і за розпорядженням судді представника відповідача п.Бачинського А.В. ознайомлено з матеріалами справи.

Сихівським ВДВС ЛМУЮ явки уповноваженого представника у судове засідання 28.11.2012 р. не забезпечено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги та заслухавши представників сторін, судом встановлено:

Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ від 17.02.2010 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області № 13/91 від 01.02.2010 про звернення стягнення на заставлене майно, а саме: нерухоме майно (цех № 1 та цех № 2 загальною площею 8378, 50 кв. м.), яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 238.

В межах зазначеного виконавчого провадження здійснено оцінку нерухомого майна (цеху № 1 та цеху № 2 загальною площею 8378, 50 кв. м.), яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 238.

Згідно висновку про оцінку нежитлових приміщень цеху 1,2, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Зелена, 238, який є частиною відповідного звіту про оцінку майна, початкова вартість реалізації об'єкта оцінки без врахування ПДВ може становити 5 135 350 грн. На думку скаржника вказана вартість даного об'єкту є заниженою.

В матеріалах виконавчого провадження, а також в скаржника наявний інший звіт № 3450 про оцінку нежитлових приміщень цеху №1 та цеху №2, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Зелена, 238 станом на 02.09.2010 року, який виконувався на замовлення Сихівського ВДВС Львівського МУЮ у межах цього ж виконавчого провадження. Згідно зазначеного звіту початкова вартість об'єкта оцінки становить 14 306 246,00 грн., що майже в три рази перевищує вартість, яка вказана в оскаржуваній оцінці. Вказаний звіт суб'єктами виконавчого провадження, в тому числі стягувачем, не оскаржувався.

З урахуванням наведеного, оскаржуваний звіт від 5 квітня 2011 про оцінку майна, на думку скаржника, містить необ'єктивні дані, щодо реальної вартості майна і що будь яких змін на ринку комерційної нерухомості, які б могли зумовити різку зміну ринкової ціними майна Скаржника, з часу проведення попередньої оцінки по день проведення оскаржуваної оцінки не відбувалось.

Таким чином, скаржник вважає, що оцінювачем Гуцій Ю.М. здійснено оцінку з порушенням нормативно-правових актів з оцінки майна принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та її не може бути використано для цілей, визначених у звіті (реалізації арештованого майна боржника).

Крім того, зазначено, що у висновку про вартість об'єкта оцінки, який викладений в оскаржуваному звіті відсутня ствердна відповідь на питання, які були поставлені перед оцінювачем, зокрема суб'єкт оціночної діяльності вказав, що початкова вартість об'єкта оцінки може становити 5 135 350,00 грн.

Статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження»визначено право сторін у виконавчому провадженні на оскарження оцінки майна боржника, проведеної державним виконавцем до суду.

Відповідно до положень цього закону оцінка майна є процесуальною дією виконавця, а тому приписи вищенаведеної норми надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна як процесуальної дії державного виконавця по оцінці майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження»визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до частини першої ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів для вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Про результати оскаржуваної оцінки Скаржника повідомлено листом Сихівського ВДВС Львівського МУЮ до якого додано висновок про вартість об'єкта оцінки. Зазначений лист відправлено на адресу Скаржника 12.04.2011 року, а отримано останнім 15.04.2011 року та зареєстровано за вх.№ 172. Враховуючи ту обставину, що 25 квітня 2011 року був вихідним днем, останнім днем строку на оскарження оцінки нежитлових приміщень цеху 1,2, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Зелена, 238 від 05.04.2011 року є 26 квітня 2011 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження»рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу , яка входить до системи органів Міністерства юстиції України, державний виконавець, як посадова особа, зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених Законом України «Про виконавче провадження», неупереджено, своєчасно і повно вчиняти виконавчі дії (ст.5 Закону).

Керуючись ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»постановою головного державного виконавця від 01.04.2011 р. призначено експерта , суб'єкта оціночної діяльності -фізичну особу - підприємця Гуцій Юрій Миколайович (сертифікат № 8911/09 від 18.09.2009р., Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 5726 від 30.07.2007 р.) для участі у виконавчому провадженні.

При цьому, згідно ч.3 ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

З наведеного випливає, що висновок про ринкову оцінку майна, здійснену в рамках виконавчого провадження, може бути оскаржено як дію державного виконавця по оцінці майна.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України на розгляд господарського суду можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал,постанов господарських судів.

В даному випадку, державним виконавцем не проводилась оцінка арештованого майна, оскільки в силу приписів п.1 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження»визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

Як вбачається зі скарги, скаржник просить визнати недійсними та скасувати висновки експерта про вартість майна від 05.04.2011 р. В матеріалах справи містяться оригінали Звіту про оцінку майна, висновок про вартість майна від 05.04.2011 р., а саме нерухомого майна (цех № 1 та цех № 2, загальною площею 8378,50 кв.м.), яке знаходиться за адресою м.Львів, вул. Зелена,238 та належить ЗАТ "Проектно-будівельне об'єднання "Львівміськбуд" і становить 5 135 350 грн. без врахування ПДВ.

Як вбачається із зазначеного висновку їх підставою була постанова № 17485093 винесена головним державним виконавцем Сихівського відділу ДВС ЛМУЮ Лавришин М.М., а метою оцінки - визначення ринкової вартості для відчуження в процесі виконавчого провадження.

Оскаржувані експерті висновки не є нормативно правовими актами , оскільки вони не встановлюються, не змінюють і не скасовують норми права та неодноразово не застосовуються; не є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), оскільки вони не породжують прав та обов'язків боржника та йому не адресовані. Аналіз положень ст.ст. 3.12 «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»свідчить про те, що висновок експерта по своїй суті є лише результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу, який може бути предметом оскарження в господарському суді, тим більше вимогою про визнання недійсним та скасування висновку експерта за скаргою, поданою в порядку ст..121-2 ГПК України.

Керуючись ст.13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

В свою чергу п.6 ст.13 вищезгаданого Закону передбачено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на платній основі.

Сторона, а саме ЗАТ "Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд», мала повне право звернутися до незалежного суб'єкта оціночної діяльності щодо проведення оцінки арештованого майна, а саме : цех № 1 та цех № 2 літера «А-1»загальною площею 8378,5 кв.м., що належить ЗАТ "Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд»м.Львів, вул. Зелена,238.

Станом на 25.05.2011 р. у відділ ДВС не надходило жодних належних та допустимих доказів (актів оцінки майна), які підтверджують невідповідність звіту про оцінку майна від 05.04.2011 р. поданого оцінювачем Гуцій Ю.М., призначеним експертом 01.04.2011р. постановою головного державного виконавця.

А тому, в державного виконавця немає підстав затвердження звіту про незалежну оцінку вартості приміщення цех № 1 та цех № 2 літера «А-1»загальною площею 8378,5 кв.м.., що належить ЗАТ "Проектно-будівельне об'єднання "Львівміськбуд" м.Львів, вул. Зелена,238 та щодо не подання описаного та арештованого майна боржника на реалізацію в спеціалізовану організацію з метою погашення заборгованості згідно рішення господарського суду.

З метою встановлення ринкової вартості нерухомого майна (цеху №1 та цеху №2 загальною пл.8378,50 кв.м.), яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 238 і належить на праві власності ЗАТ «Проектно -будівельне об'єднання «Львівміськбуд»ухвалою суду від 26.05.2011р. призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №2347 від 31.10.2012р. встановлено, що ринкова вартість нерухомого майна (цеху №1 та цеху№2 загальною площею 8378,50 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 238 і належить на праві власності ЗАТ «Проектно -будівельне об'єднання «Львівміськбуд»складає 8 076 665 грн.

Крім цього, відповідно до п.5 ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження»звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Оскільки, державним виконавцем не проводилась оцінка арештованого майна, письмового запиту до осіб, які мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) не надходило, а тому судом не вбачається підстав для визнання неправомірними дій Сихівського ВДВС ЛМУ в особі державного виконавця Лавриши Мар'яни Михайлівни, з оцінки вартості нерухомого майна (цех №1 та цех №2 загальною площею 8378,50 кв.м.), яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 238, що належиться ЗАТ «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд».

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд», м.Львів на дії Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в особі державного виконавця Лавришин М.М. - відмовити.

Суддя Станько Л.Л.