АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Чернівці «11» жовтня 2006 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого                      Петлюка В.І.

суддів                                  Тарбинського В.Г., Станковської Г.А.

за участю прокурора              Воловідник Р.І.

та адвоката                            ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 5 жовтня 2006 року.

Цією постановою ОСОБА_2, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, задоволено подання слідчого СВ УМВС України в Чернівецький області і обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за те, що він 10 липня 2006 року біля 21 год. 30 хв. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_3 за 25 гривень наркотичний засіб канабіс вагою 1,84 грама. 21 серпня 2006 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання повторно незаконно збув ОСОБА_3 за 25 гривень наркотичний засіб канабіс вагою 1,5 грама. Крім цього 21.08.2006 р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 1086,7 грам наркотичного засобу - канабіс (маріхуана).

В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Посилається на те, що суд при винесенні постанови не врахував стан здоров'я ОСОБА_2 його сімейне положення та місце проживання, а висновки до яких дійшов суд при обранні міри запобіжного заходу є упередженні, безпідставні та необгрунтовані.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, думку прокурора, про залишення постанови без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, крім того за місцем його проживання виявлено значну кількість наркотичного засобу (1086,7 грама - маріхуани).

Справа №10- 76/2006 р.                                 Головуючий у І інстанції Брияк Т. Р.

Категорія cm. 307 ч.2 КК України                    Доповідач  Петлюк В.І.

Матеріалами кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_2 з бувшого місця реєстрації АДРЕСА_2 виписаний, і ні за якою адресою не зареєстрований, а із показів його співмешканки ОСОБА_4 вбачається, що він може виїхати за кордон.

Таким чином, колегія суддів вважає, що на підставі наявних у справі фактичних даних з великою вірогідністю можна стверджувати, що забезпечити належну поведінку такого обвинуваченого, запобіжними заходами не пов'язаними з триманням під вартою, не зможуть, а тому районний обираючи міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прийшов до правильного висновку, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може ухилитися від слідства і суду, а доводи які наведені в апеляційній скарзі не дають підстав для скасування постанови районного суду.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2, 365, 366, 382 КПК України колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Головуючий                                                        Петлюк В.І.

Судді                                                                   Тарбинський В.Г.

Станковська Г.А.