ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

26.12.2012Справа №5002-27/3466-2012

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі судді Янюк О.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Житловик-2», м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим

до Громадської організації «Євпаторійська громадська правозахисна організація»,

м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради

за участю третьої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунального підприємства «Гарант»

про зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

11.10.2012 Комунальне підприємство «Житловик-2» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - суд) з позовною заявою до Громадської організації «Євпаторійська громадська правозахистна організація» (далі - відповідач), у якій просить спонукати відповідача повернути позивачу об'єкт оренди, а саме: нежитлові підвальні приміщення № 4, 6-10, 13-16, 19-20, 29, 32-42, 46, 48-49, частину приміщення № 2 (площею 53,2 м2); частину приміщення № 3 (площею 16,3 м2), загальною площею 416,7 м2, за адресою: вул. Л. Українки, буд. 14, м. Євпаторія. Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

Ухвалою суду від 10.12.2012 на підставі ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору на 15 календарних днів, відкладено розгляд справи та залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Виконавчий комітет Євпаторійської міської ради та Комунальне підприємство «Гарант»(а.с. 95-97). Проте, у частині 3 резолютивної частини вищевказаної ухвали зазначено: «…Виконавчий комітет Євпаторійської селищної ради», тоді як відповідно до довідки з офіційного веб-сайту Державне підприємство Інформаційно-ресурсний центр зазначено: «…Виконавчий комітету Євпаторійської міської ради»(а.с. 100-101).

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зроблену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 10.12.2012 у справі №5002-27/3466-2012.

2. Викласти речення у частині 3 резолютивної частини ухвали суду від 10.12.2012 в наступній редакції: «Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Виконавчий комітет Євпаторійської міської ради (пр. Леніна, буд. 2, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97416)».

Суддя О.С. Янюк