Справа №22-2378 2006 р.                                                       Рішення ухвалено під головуванням

Категорія: 23                                                                            Голоти Л.О.

Доповідач: Мартьянова Л.І.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 9 жовтня 2006 року

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою МКП ЖЕК №12 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 3.07.2006 року за позовом ОСОБА_1 до МКП ЖЕК №12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до МКП ЖЕК №12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 4.08.2004 р. за місцем проживання позивачки за адресою: м. Вінниця, вул. АДРЕСА_1 була затоплена квартира, власником якої є позивачка.

Вода проникла з технічного поверху, де проходить трубопровід гарячого водопостачання.

Внаслідок затоплення квартири позивачці була заподіяна матеріальна шкода по ремонту квартири і вартість її складає 1029 гр. відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Крім цього, ОСОБА_1. була завдана моральна шкода, у відшкодування якої вона просить стягнути 1000 гр.

Позивачка вважає, що відповідач має відшкодовувати їй завдані збитки, оскільки саме ЖЕК №12 зобов'язаний здійснювати обслуговування будинку, забезпечувати роботу технічного обладнання, а тому просить задоволити її позов.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 3.07.2006 року позовні вимоги задоволено частково: на користь ОСОБА_1. стягнуто 1029 гр. матеріальної шкоди та 800 гр. моральної шкоди і судові витрати, в решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі МКП ЖЕК №12 просить скасувати зазначене рішення, оскільки судом неповна з'ясовані обставини по справі, висновки суду не відповідають дійсним обставинам та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи спір і задовільняючи позовні вимоги суд правильно дійшов такого висновку і при цьому керувався слідуючим.

Судом безперечно встановлено, що 4.08.2004 р. сталося залиття квартири позивачки, внаслідок чого їй була заподіяна матеріальна шкода на суму 1029 грн., що стверджується судово-будівельною експертизою.

Згідно акту затоплення квартири сталося в результаті пошкодження згону на циркулярному проводі гарячої води.

Відповідно до наказу №НОМЕР_1 від 31.12.1991 р. Держкомітету України по житлово-комунальному господарству про затвердження Положення про систему технічного обслуговування, ремонту та реконструкції жилих будівель в містах України визначає, що технічне обслуговування жилих будинків являє собою комплекс робіт, спрямованих на підтримку справностей елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання.

Таким чином, рішення суду є законним та обгрунтованим і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судців,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу МКП ЖЕК №12 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 3.07.2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: