ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-665/10/2408

У Х В А Л А

"31" січня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Тетяна Олександрівна, перевіривши матеріали апеляційної скарги прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької міської державної санітарно-епідеміологічної станції на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міської державної санітарно-епідеміологічної станції про визнання дій протиправними та зобов'язання повернути безпідставно вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до Чернівецької міської державної санітарно-епідеміологічної станції про визнання протиправними дій та зобов'язання повернути безпідставно вилучене майно.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.12.2010 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії та зобов'язано Чернівецьку міську державну санітарно-епідеміологічну станцію повернути ОСОБА_1 безпідставно вилучене у останнього майно, а саме 384 кілограма ікри червоної. Скасовані постанови головного державного санітарного лікаря м. Чернівці №64 про вилучення з реалізації червоної вагової ікри в кількості 378,485 кг. на орієнтовану суму 230875,85 грн., № 387, якою заборонено обіг червоної вагової ікри та №65 від 27.12.2010 року про вилучення з обігу неякісної та небезпечної продукції.

Не погоджуючись із висновком місцевого загального суду, прокуратура Чернівецької області звернулась з апеляційною скаргою в інтересах держави в особі Чернівецької міської державної санітарно-епідеміологічної станції, в якій просить скасувати згадану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені статтею 171-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України.

Відповідно до частини 2 цієї статті, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно з вимогами ст.ст. 17, 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії відповідача щодо вилучення в нього з реалізації червоної вагової ікри та просить скасувати постанови державного санітарного лікаря м. Чернівці №64, №387 та №64 від 27.12.2010 року, якими, до позивача застосовані адміністративно-запобіжні заходи, зокрема, вилучено та заборонено обіг червоної ікри.

Таким чином, по суті позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з зазначеним, а також те, що оскаржено судове рішення, яке не може бути предметом апеляційного оскарження відповідно до статті 172-2 КАС України, ця обставина є підставою для постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Вінницький апеляційний адміністративний суд не має повноважень на апеляційний розгляд зазначеної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене, керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької міської державної санітарно-епідеміологічної станції на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міської державної санітарно-епідеміологічної станції про визнання дій протиправними та зобов'язання повернути безпідставно вилучене майно.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Драчук Тетяна Олександрівна