АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2006 року                                                                     м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого: Сулятицької М.М.

суддів: Галичанського А.Д., Давнього В.П.

секретар: Скрипник С.В.

за участю: представника відповідача та третьої особи Сандіна В.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зміну формулювання причини звільнення та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сокирянської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (третя особа директор цієї ж дирекції -Сандін В.М.) про зміну формулювання причини звільнення та відшкодування моральної шкоди.

Зазначав, що з 3 жовтня 2005 року працював на посаді провідного спеціаліста Сокирянської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. 1 лютого 2006 року за погодженням з директором Сандіним В.М. подав заяву про звільнення з посади за угодою сторін з 15 лютого 2006 року. При отриманні наказу та трудової книжки не звернув уваги на те, що звільнений за ст. 38 КЗпП України.

Вважав проведення звільнення за власним бажанням неправильним. У зв'язку з цим не отримав допомогу по безробіттю. Внаслідок неправильного формулювання причин звільнення йому заподіяна моральна шкода, яку оцінив у 1875 грн.

Справа № 22ц-740 2006 р.                                  Головуючий у 1 інстанції

Категорія: 39                                                                 Стасів І.С.

Доповідач: Сулятицька М.М.

Просив задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Сокирянського районного суду від 28 липня 2006 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення, яким задовольнити його вимоги. Вважає, що суд безпідставно відмовив йому у задоволенні вимог за пропуском строку на звернення до суду, оскільки звернувся до суду у встановлений законом строк. Відмовивши у вимогах за пропуском строку, суд його вимог не вирішив і рішення не постановив.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваного рішення суду, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача та третю особу на стороні відповідача, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що позивач пропустив строк на звернення до суду з позовом без поважних причин, тому відмовив у його задоволенні.

Такий висновок суду є неправильним.

З матеріалів справи видно, що позивач не пропустив строк на звернення до суду. Так, позов про зміну формулювання причин звільнення згідно наказу НОМЕР_1 та відшкодування моральної шкоди поданий до суду 27 квітня 2006 p., тобто у тримісячний строк, передбачений ст. 233 КзпП України.

Відмовивши безпідставно у задоволенні вимог за пропуском строку на звернення до суду, суд не виконав вимог, передбачених ст. 215 ЦПК України, зокрема, не встановив обставин, та визначених до них правовідносин, які виникли між сторонами, і не зазначив мотивів, з яких вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача чи заперечення відповідача.

Таким чином, суд заявлені вимоги не розглянув, і цей недолік не може бути усунений судом першої інстанції ухваленням додаткового рішення. Відповідно до п.5 ч.І ст. 311 ЦПК України вказане є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

З цих підстав рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.5 ч.І ст. 307, п.5 ч.І ст. 311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2006 р. скасувати, справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: