АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №10-304-2007р.                                                           Головуючий по 1 інстанції

Категорія  ст.  165-2 КК України                                                                  - Пальонний B.C.

Доповідач в апеляційній інстанції   - Тапал Г.К.

УХВАЛА

 ІМЙНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2006 р. Судова палата в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                             Тапал Г.К.

судців                                        Шкреби Р.Д.,  Лиги М. П.

з участю прокурора                  Грабового І.П.

обвинуваченого                       ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Черкаського району Барбаш О.В. на постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2007р. стосовно обрання міри запобіжного заходу

ОСОБА_1,

1981 року народження, -

встановила:

18.10.2007 року слідчий Черкаського РВ УМ В С України в Черкаській області Перехрест О.І. звернувся з поданням,  яке було погоджене з прокурором,  про обрання запобіжного заходу-тримання під вартою,  щодо ОСОБА_1,  обвинуваченого за  ст. 186 ч.2 КК України.

Постановою судді Черкаського районного суду від 18.10.2007 року в задоволенні подання відмовлено,  ОСОБА_1 обрана міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд. Приймаючи рішення,  суддя виходив з того,  що обвинувачений має постійне місце проживання,  на його утриманні перебуває 3 неповнолітніх дітей,  даних про його можливість ухилитися від слідства та суду немає.

Прокурор,  який брав участь в розгляді справи,  подав апеляцію,  просить постанову судді скасувати,  справу направити на новий судовий розгляд. Апелянт посилається на те,  що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,  будучи колишнім працівником правоохоронних органів,  може перешкодити встановленню об'єктивної істини по справі,  ухилитися від слідства та суду.

Заслухавши доповідь судді,  пояснення обвинуваченого,  який заперечував проти апеляції,  міркування прокурора про задоволення апеляції,  перевіривши матеріали кримінальної справи,  колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Відповідно до вимог  ст.  ст.  155,  165-2 КПК України,   ст. 5 п «с» «Європейської конвенції про захист    прав і основних свобод людини» досудове ув'язнення особи можливе у випадку обґрунтованих і конкретних побоювань провоохоронних органів щодо втечі обвинуваченого,  продовження ним злочинної діяльності,  ризику зговору з метою уникнення відповідальності.

Оскільки по справі відсутні вище зазначені конкретні обставини,  колегія судців не вбачає підстав для скасування постанови судді.

Керуючись  ст. 362 КПК України,  колегія суддів, -

ухвалила

Апеляцію прокурора,  який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції,  залишити без задоволення,  а постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2007 року по справі ОСОБА_1 залишити без змін.