АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9 кв - 585/ 2007р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 16 Аршук Т.М.
Доповідач в апеляційній інстанції Попруга С. В. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук В.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2007р. м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів:
Адаменко Л.В. Магда Л.Ф. БородійчукаВ.Г.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2005 року і ухвалу апеляційного суду Сумської області від 8 серпня 2005 року за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про розірвання договору та стягнення матеріальної шкоди,
встановила:
12 квітня 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом і просив постановити рішення про розірвання договору від 15 вересня 2004 року, стягнути на його користь з ЗАТ «Український мобільний зв'язок» матеріальну шкоду. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 15 вересня 2004 року він уклав з відповідачем договір про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду, згідно яких придбав мобільний телефон SAMSUNG XI00 за пільговою ціною 415 грн. зобов'язався здійснювати телефонні розмови протягом року на суму 25 грн. щомісяця. У зв'язку з тим, що він 10 березня 2005 року загубив телефон, звернувся до ЗАТ «Український мобільний зв'язок» з письмовою заявою про розірвання договору, з причин істотного порушення його умов відповідачем та проханням надати детальний рахунок за весь період дії договору по кожному дзвінку. Однак його вимоги задоволені не були.
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2005 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 8 серпня 2005 року рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2005 року залишено без зміни.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 8 серпня 2005 року як незаконні, а справу направити на новий судовий розгляд.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не спростовують.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій України" ст. ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 8 серпня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.