копия            

                                                    Дело № 1-37

 2008 год                              

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

11 февраля 2008 года                                                                                              г. Белогорск

Белогорский районный суд Автономной Республики Крым в составе:             

председательствующего - судьи Николаева Г.М.

                                                           при секретаре                       -          Задерецкой Л.Б.

                                                           с участием прокурора          -             Левадного Е.В.

                                                           адвоката                                -              ОСОБА_1                     

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Русаковка Белогорского района АР Крым, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого,   не работающего, учащегося ПТУ-43 г. Белогорска АР Крым, не судимого, проживающего по АДРЕСА_1,

по ст.185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

07 ноября 2007 года, примерно в 16 часов, ОСОБА_2, подменяя свою мать - ОСОБА_3 в качестве сторожа по охране имущества, принадлежащего ЧСП «Днепр», расположенного по ул. Киевская 81, с. Русаковка Белогорского района АР Крым, с целью кражи чужого имущества, путём свободного доступа через открытое окно, проник в помещение склада авто-запчастей, откуда тайно похитил три ступицы передних колёс от трактора Т-16 б/у, стоимостью по 250 грн. каждая, на общую сумму 750 грн.; один гидравлический цилиндр  НШ-32, б/у, стоимостью 150 грн.; один масляный насос двигателя СМД-18, б/у, стоимостью 40 грн., причинив сельхозпредприятию ущерб на общую сумму 940 грн.

            В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

ОСОБА_2 суду пояснил, что мотивом совершения данного преступления

послужило то, что в октябре 2007 года по просьбе ОСОБА_4, директора ЧСП «Днепр», на тракторе, производил обработку поля площадью 101 га. За работу в течение 21 дня ОСОБА_4 заплатил только 20 грн. Поскольку, в дальнейшем, оплату он не платил, то решил в счёт невыплаченной заработной платы взять со склада запасные части и сдать их на металлолом.

07.11.2007 года его мать - ОСОБА_3 должна была дежурить на предприятии «Днепр», так как почувствовала себя плохо и попросила его подежурить в авто гараже, на что он согласился. Находясь в трезвом состоянии, в авто гараже, у него возник умысел похитить какие-нибудь запчасти. Он нашёл полимерный мешок, через открытое окно пролез в склад, расположенный на территории авто-гаража, откуда тайно похитил три ступицы передних колёс от трактора Т-16, один гидравлический цилиндр НШ-32, один масляный насос двигателя СМД-18. Положив похищенные запчасти в мешок, он решил их продать местному жителю с. Русаковка Белогорского района АР Крым - ОСОБА_5, которому предложил купить их за 100 гривен, на что тот согласился. На полученные деньги приобрёл продукты питания.    

В содеянном раскаивается, заверяет больше не совершать подобного, просит строго не наказывать.

Суд считает, что кроме личного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 пояснившего суду, что 7 ноября 2007 года, он находился на территории ЧСП «Днепр». В ходе осмотра помещения склада авто-запчастей обнаружил, что отсутствуют следующие б/у запчасти, а именно: три ступицы передних колёс от трактора из расчёта стоимости одной ступицы 250 грн., на общую сумму 750 грн., один гидравлический цилиндр НШ-32 стоимостью 150 грн., один масляный насос двигателя СМД-18, стоимостью 40 грн. Причинённый ущерб составил в сумме 940 грн. После обнаружения хищения заехал к своему знакомому  ОСОБА_5, где, у него во дворе, увидел принадлежащие ему запчасти, при этом ОСОБА_5 пояснил, что данные запчасти он купил в этот же день у ОСОБА_2;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 пояснившего суду, что 7 ноября 2007 года, примерно в 16 часов, купил у ОСОБА_2 за 100 грн. три ступицы колёс от трактора Т-16, гидравлический цилиндр НШ-32, масляный насос двигателя СМД-18. Потом появился ОСОБА_4 и сказал, что это его запчасти. Он вернул их ОСОБА_2, который передал ОСОБА_4;

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_3, пояснившей суду, что работает сторожем в ЧСП «Днепр», расположенного в с. Русаковка Белогорского района АР Крым. 07.11.2007 г. должна была дежурить, однако, почувствовала себя плохо и попросила несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 подменить её на сутки, он согласился и пошёл на предприятие дежурить;

- заявлением потерпевшего ОСОБА_4 о краже имущества (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2007 г. (л.д.4);

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.36-37) ОСОБА_2 психическими заболеваниями не страдает, и не страдал на момент совершения инкриминируемого ему правонарушения и не препятствует в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно справок Белогорской районной больницы ОСОБА_2 (л.д.48-49), на диспансерном учёте у психиатра, нарколога не состоит.

Таким образом, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 виновен в совершении преступления, и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в иное помещение либо хранилище.

При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, наступившие последствия, личность подсудимого, обстоятельства дела.

ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.45),  учащийся ПТУ, проживает с матерью и двумя братьями (л.д.44),  по месту жительства, учёбы,  характеризуется удовлетворительно (л.д.41-42).

Совершённое ОСОБА_2 преступление является тяжким и направлено против собственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ОСОБА_2, суд признаёт его чистосердечное раскаяние, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте (л.д. 39,40), добровольное возмещение ущерба.

          Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, в соответствии со ст.67 УК Украины, суд не усматривает.

Определив ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, суд, с учётом его личности, обстоятельств дела, возмещения ущерба, путём возврата похищенного (л.д.20), приходит к выводу о том, что возможно назначить минимальное наказание, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины, его исправления и перевоспитания без отбывания наказания, установив в соответствии со ст.104 УК Украины испытательный срок.

Меру пресечения подписку о невыезде ОСОБА_2 следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - три ступицы передних колёс от трактора Т-16, один гидравлический цилиндр НШ-32, один масляный насос двигателя СМД-18, следует считать переданными по принадлежности ОСОБА_4

Гражданский иск по делу не заявлялся. Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321,323,324,328 УПК Украины, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст.104 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок в один год.

В силу ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, учёбы.

Меру пресечения - подписку о невыезде  - ОСОБА_2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - три ступицы передних колёс от трактора Т-16, один гидравлический цилиндр НШ-32, один масляный насос двигателя СМД-18, считать переданными по принадлежности ОСОБА_4

            Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд АР Крым в течение 15 суток после провозглашения путём подачи жалобы через Белогорский районный суд.

Председательствующий:                             \подпись\

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Белогорского

 районного суда АР Крым                                                                                     Г.М. Николаев