Справа № 2305/1280/12

провадження 2/2305/457/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21.12.2012

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої-судді Кащук А.М.

при секретарі Матвієнко А.А.

з участю представника позивача Назаренко М.П.

відповідача ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»м. Київ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ «Дельта Банк»м. Київ , який є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта»просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № 001-23087-061007 від 06.10. 2007 року в сумі 8962.34 грн. , з яких 3500 грн. - тіло кредиту; заборгованість по відсоткам -2110.74 грн.; заборгованість за комісіями -3351.60 грн. та судові витрати, понесені позивачем в сумі 214.60 грн. судового збору.

Свої вимоги банк мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 001-23087-061007 від 06.10. 2007 року , укладеного між ТОВ «Комерційний банк «Дельта»та ОСОБА_3 , було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та надано відповідачу платіжну картку та ПІН код до неї , а банк зобов»язувався обслуговувати Держателя платіжної картки на умовах , викладених а Тарифному пакеті Visa Класичний , що містяться в Тарифах та умовах, викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками . Банк надав Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії , що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується банком самостійно. У відповідності до договру відповідач зобов»язаний був щомісяця у строки , визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками здійснювати погашення частини заборгованості за Кредитною лінією , яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості . Відповідач неналежним чином виконував обов»язки по даному договору внаслідок чого станом на 05.06.2012 р. виникла заборгованість. ОСОБА_3 неодноразово повідомлялася про виникнення заборгованості, однак мір по сплаті заборгованості не приймала.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 позов не визнали, просять в його задоволенні відмовити та пояснили , що відповідачка належним чином виконувала кредитний договір та сплачувала щомісячно обов»язковий мінімальний платіж , згідно до повідомлень, що надсилав банк. Останній раз відповідачка зняла готівку в сумі 10 грн. 21.06.2009 р. і картка була заблокована, останній платіж внесла 04.06.2010 р. в сумі 230, при цьому відповідачкою сплачено позивачу всього 7978 грн. Всі сплати відповідачка проводила до 15 числа кожного місяця, а тому нарахування штрафу та пені не повинно було бути.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до кредитного договору № 001-23087-061007 від 06.10. 2007 року , укладеного між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_3 , було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті та надано відповідачу платіжну картку та ПІН код до неї та банк надав ОСОБА_3 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії , що передбачена п. 1.3 кредитного договору на загальну суму 30000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку 2500 грн., який в послідуючому було збільшено до 3500 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.Відповідно до договору та Тарифів , які є складовою договору відповідачка повинна сплачувати за користування кредитом 29.9% та за обслуговування кредитного залишку 2,99%.

Підписуючи договір та заяву - анкету на відкриття карткового рахунку ОСОБА_3 засвідчила, що ознайомлена з тарифами банку щодо ведення карткового рахунку та правилами користування нею.

Так, як ОСОБА_3 надала свою згоду, то дана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг .

Крім того, заявою та Правилами користування платіжною карткою (розділ 5) передбачено умови кредитування, а саме форма кредиту - кредитний ліміт в сумі 30000 грн., мета використання, базова процентна ставка по кредитному ліміту 29.9% річних, умови та строк погашення заборгованості.

Зазначені умови відповідають вимогам глави 71 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, введених постановою НБУ №168 від 10 травня 2007 рок та Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Отже, вказані обставини свідчать про укладення між Банком та відповідачем договору про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідачеві було надано кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку.

Також, суд вважає, що позивач ПАТ «Дельта Банк»м. Київ , який є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта», що підтверджується Статутом ПАТ «Дельта Банк»та Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи має право вимоги до відповідача.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 599 ЦК України встановлено , що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавецть) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, п. 1 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1054 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором або законом; за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з виписки по рахунку приватного клієнта ОСОБА_3 нею було знято з рахунку 5940 грн., останнє зняття коштів мало місце 21.06.2009 р. в сумі 10 грн. , а останнє поповнення рахунку мало місце 04.06.2010 р. в сумі 230 грн. , при цьому зараховано в погашення тіла кредиту всього згідно до виписки з рахунку 2438.96 грн., а тому заборгованість по тілу кредиту становить 3501.04 грн. Так, як в послідуючому поповнень рахунку не було, то почала виникати заборгованість , яка станом на 05.06.2012 р. склала : по тілу кредиту 3500 ; заборгованість по відсоткам -2110.74 грн. та заборгованість за комісіями -3351.60 грн.

Відповідно до п. 2.18 Правил здійснення операцій за картковими рахунками Держатель платіжної карти отримує виписки способом , зазначеним в анкеті. Сторони домовились , що неотримання , несвоєчасне отримання Держателем Виписки не звільняє його від обов»язку виконання зобов»язань за цими Правилами.

Як вбачається з виписки з по рахунку відповідачки та даних про щомісячний обов»язковий мінімальний платіж, відповідачка після 22.09.2009 року поповнень рахунку не здійснювала, хоча мала заборгованість по тілу кредиту 3500 грн. Про існуючу заборгованість по тілу кредиту та по відсоткам позивач повідомляв її шляхом надсилання SMS повідомлень ,що передбачено п.4.4 Договору та підтверджується наданими позивачем роздруківками SMS повідомлень та підтверджено самою відповідачкою, про те , що вона постійно отримувала повідомлення про заборгованість, однак ніяк на них не реагувала, так як важала, що повністю розрахувалася по кредиту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 509,526,530,1046-1056 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,11, 60,61, 208,209, 212-215 ЦПК України суд ,-

в и р і ш и в:

позов ПАТ «Дельта Банк»м. Київ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору -задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк»м. Київ заборгованість по кредитному договору № 001-23087-061007 від 06.10. 2007 року в сумі 8962.34 грн. , з яких 3500 грн. -тіло кредиту; заборгованість по відсоткам -2110.74 грн.; заборгованість за комісіями -3351.60 грн. та судові витрати, понесені позивачем в сумі 214.60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги , рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя