Приговор

                                                            Именем Украины                                      1-590/2008г.

             15 августа 2007 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего: судьи             Потоцкого В.Ф.

при секретаре                                                      Лобастовой Е.А.

с участием прокурора                             Ким Р.В.

             рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда Луганской области, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки города Лисичанска Луганской области, украинки, гражданки Украины,  с  профессионально-техническим образованием,  незамужней, работающей продавцом в «ЧП Дъяконова», не судимой,    проживающей  в АДРЕСА_1

              в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.384 УК Украины,-

                                                                                 установил:

Приговором Лисичанского городского суда от 20 мая 2008 года, вступившего в законную силу, ОСОБА_1., признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.296, ч.2 ст.122, УК Украины, и ему назначено наказание в виде 3 лет ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год.

В ходе досудебного следствия  по уголовному деле по обвинению ОСОБА_1., 06 января 2008 года следователем Лисичанского ГО Матусом А.В., была допрошена свидетель ОСОБА_2., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1 ст.384 УК Украины, за дачу заведомо ложных показании, показала, что вместе с ОСОБА_1., потерпевшего ОСОБА_3., избивал ОСОБА_4.

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного следствия, 18 апреля 2008 года, ОСОБА_2., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1 ст.384 УК Украины, за дачу заведомо ложных показании, показала, что не видела как ОСОБА_1., бил ОСОБА_3., и не подтвердила свои показания, данные ею в ходе досудебного следствия, и по какой причине она не подтверждает свои показания в данной части, пояснить не смогла.

 Подсудимая ОСОБА_2., свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что перед началом допроса в качестве свидетеля в ходе досудебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.2 ст.122 УК Украины, была предупреждена следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.384 УК Украины, о чем собственноручно поставила подпись в протоколе, и в ходе допроса показал, что вместе с ОСОБА_1., потерпевшего ОСОБА_3., избивал ОСОБА_4. Протокол допроса был ею прочитан и подписан без внесения каких-либо замечаний, дополнений и заявлений. В ходе допроса в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.384 УК Украины, не подтвердила свои показания, данные ею в ходе досудебного следствия, и по какой причине она не подтверждает свои показания в данной части, пояснить не смогла. С просьбой изменить показания в суде к ней никто не обращался, какого-либо вознаграждения за изменение показаний не получала. В содеянном чистосердечно раскаивается, не думала, что изменение ею показаний повлечет подобные последствия.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления, изложенного в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_5., суду показал, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.2 ст.122 УК Украины, в ходе досудебного следствия по делу в качестве свидетеля была допрошена ОСОБА_2, которая перед началом допроса была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.384 УК Украины, и в процессе допроса дала показания, изобличающие ОСОБА_1 в совершении преступлений, указав, что видела как он избивал потерпевшего ОСОБА_3. Какие-либо недозволенные методы к свидетелю не применялись. Показания в ходе допроса были даны свободно, добровольно и без принуждения. После допроса подсудимая лично прочла протокол допроса, подписала, не отразив каких-либо замечаний и дополнений. 

Из протокола допроса ОСОБА_2., от 06 января 2008 года, в качестве свидетеля (л.д.6-7) по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, усматривается, что ОСОБА_2 будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.384 УК Украины, указала, что видела как ОСОБА_1 избивал потерпевшего.

Согласно протоколу судебного заседания от 18 апреля 2008 года (л.д.25-31) следует, что при допросе в качестве свидетеля в ходе судебного следствия ОСОБА_2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.384 УК Украины, изменила свои показания, указав, что не видела как подсудимый ОСОБА_1 избивал потерпевшего ОСОБА_3. Суд критически отнесся к показаниям ОСОБА_2, данными ею в качестве свидетеля в ходе судебного следствия, и расценил их как попытку ввести суд в заблуждение, поскольку она, будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе досудебного следствия, давала показания, изобличающие ОСОБА_1 в совершении преступлений.

 Суд считает, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимой ОСОБА_2., по ч.1 ст.384 УК Украины, так как она, являясь свидетелем по уголовному делу, дала заведомо ложные показания.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_2., суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, а также данные, характеризующие ее личность: подсудимая в быту характеризуется положительно (л.д.60), работает, по месту работы также характеризуется положительно (л.д.61) ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.62).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимая ОСОБА_2 совершил преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом данных, характеризующих ее личность, смягчающих вину обстоятельств, суд считает, назначить ей наказание с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины, что, по убеждению суда, будет необходимым и достаточным для достижения цели исправления и предупреждения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -

                                                               приговорил:

ОСОБА_1признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.384 УК Украины, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1., от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной оставить прежнюю - подписку о невыезде.

В соответствии со ст.76 УК Украины запретить ОСОБА_1., выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: