КОПІЯАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-2404/2006 оскаржувана ухвала прийнята під
Категорія 44 головуванням ВишараІ.Ю.
Доповідач Чуприна В.О.
УХВАЛА
І М ЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2006 року Колегія судців судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі :
Головуючого : Чуприни В.О.
Суддів : Іванюка М.В., Камзалова В.В.
При секретарі :РуденкоО.М.
За участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2. і адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «ЛіЯр» в особі директора Лісовського А.П. на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 та вона ж в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ТОВ «ЛіЯр» про стягнення вартості частки засновника товариства в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИЛА: ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 серпня 2006 року в забезпечення вказаного позову накладено арешт на триповерхову адміністративну будівлю, що належить ТОВ «ЛіЯр» і розташована по АДРЕСА_1.
07 вересня 2006 року товариство подало апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка мотивована тим, що арешт обмежує право власності товариства.
8 запереченні ОСОБА_1 вважає судову ухвалу законною, а забезпечення позову співмірним з позовними вимогами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Виходячи з того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд правильно обрав вид забезпечення позову, який є співмірним із заявленими позивачем вимогами.
Заборона вчиняти дії з відчуження приміщення на час розгляду справи не порушує право власності товариства та не перешкоджає його діяльності, а тому доводи апеляційної скарги в цій частиш не можуть бути га)ийняті до уваги.
Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313-315 ЦПК У країни, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛіЯр» відхилити, а ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 серпня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
З оригіналом вірно:
Чуприна