Справа № 1 -26/07

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

04 липня 2007р.                                          Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого                                                    Кунець І.М.

при секретарі                                                   Лежигубській О.В.

за участю прокурора                                       Репеха Б.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці справу по

обвинуваченню           ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,  уроженця АДРЕСА_1,  одружений,  має на утриманні одну неповнолітню дитину,  освіта середньо спеціальна,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  раніше не судимого у вчиненні злочину,  передбаченого ч.1  ст. 122 КК України,  -

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2007 раку біля 22 години перебуваючи в своєму господарстві в с. Шумлягни Підгаєцького району на грунті неприязних відносин під час сімейного скандалу з тещею ОСОБА_2 наніс їй удар рукою р область обличчя,  внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів тіла нижньої щелепи,  які згідно висновку експерта №577 від 11.04.2007 року за ступенем тяжкості за ознаками тривалого (більш? 21 доби) розладу здоров'я відносяться до середньої тяжкості.

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями,  що виразилися в умисному нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій скоїв злочин передбачений ч.1  ст. 122 К України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в вчиненні вказаного злочину визнав частково,  пояснив,  що в цей день 25 січня 2007 року в процесі сварки він штовхнув свою тещу ОСОБА_2 яка впала і внаслідок падіння отримала тілесні ушкодження.

Чому інакше "Говорив на досудовому слідстві пояснити не може.

Впродовж всього досудового слідства ОСОБА_1 вину свою в вчиненні

вказаного злочину визнав повністю,  пояснював,  що він в процесі сварки умисно наніс

ОСОБА_2 удар рукою в обличчя,  внаслідок чого вона отримала тілесні

ушкодження.                                                                                                        

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала,  що вечером 25 січня 2007 року в процесі сварки з зятем вона впала сама внаслідок чого отримала тілесні ушкодження.

Чому на досудовому слідстві давала інші покази ОСОБА_2 пояснити не може.

Впродовж всього досудового слідства ОСОБА_2 давала покази про те,  що тілесні ушкодження вона отримала внаслідок удару який наніс їй рукою в обличчя ОСОБА_1*.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала,  що 25 січня 2007 року біля 22 години в процесі сімейного скандалу її чоловік ОСОБА_1 штовхнув її маму ОСОБА_2,  яка впала отримавши тілесні ушкодження.

Чому інші покази давала на досудовому слідстві вона пояснити не може.

Впродовж всього досудового слідства свідок ОСОБА_3 показувала,  що в процесі скандалу ОСОБА_1 наніс удар рукою в обличчя її матері,  внаслідок чого та отримала тілесні ушкодження.

Згідно показів свідка ОСОБА_4,  які оголошенні в судовому засіданні в процесі медичного обстеження ОСОБА_2 вона говорила,  що тілесні ушкодження отримала під час сімейного скандалу з своїм зятем ОСОБА_1,  який наніс їй удар рукою в область щелепи.

(а .с.  33)

Свідок ОСОБА_5,  покази якого оголошено в судовому засіданні показав,  що 29 січня 2007 року ОСОБА_1 говорив йому,  що 25 січня 2007 року він вдарив свою тещу ОСОБА_2 і внаслідок удару переломив їй щелепу. Просив дати покази,  що тоді він був в його господарстві і бачив яй його теща сама впала до залізної огорожі і внаслідок падіння зламала щелепу.

(а.с.  32)

Згідно висновку експерта у ОСОБА_2 було встановлено закритті переломи тіла нижньої щелепи. Ці ушкодження утворилися від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею,  не виключено 25.01.2007р.

Виникнення цих пошкоджень в процесі нанесення удару рукою не виключається.

Така травма не властива для утворення при падінні на площині ( з висоти власного росту)

(а.с.  23-24)

Аналізуючи всі докази в сукупності суд приходить до висновку,  що підсудній ОСОБА_1,  потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 давали правдиві покази на досудовому слідстві,  а в судовому засіданні змінили їх з метою пом'якшення відповідальності підсудного.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину,  особу винного.

ОСОБА_1 раніше не судимий,  по місцю проживання характеризується позитивно,  має на утриманні неповнолітню дитину. Потерпіла ОСОБА_2 претензій до нього немає.

З врахуванням наведених обставин,  що пом'якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого ним злочину,  з врахуванням особи винного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_1 мінімальну міру покарання в вигляді обмеження волі,  передбачену ч.1  ст. 122 КК України.

Так як ОСОБА_1 ма є на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6,  1994 року народження відносно якої він не позбавлявся батьківських прав,  то він підлягає

звільненню від відбування призначеного покарання згідно п"б"  ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.    , ;

Керуючись  ст. 44 КК України,  п "б"  ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року,   ст. 321, 323, 324, 327, 332-335, 339 КПК України,  суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч.1  ст. 122 КК України і обрати йому покарання за вказаною статтею у вигляді обмеження волі строком на один рік.

У відповідності до п."б"  ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської

області протягом 15 днів з моменту його проголошення через Підгаєцький районний

суд.