Ухвала

Справа №2305/1993/12

провадження №6-а/2305/7/12

24.12.2012 р. Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої-судді Кащук А.М.

при секретарі Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

постановою Звенигородського районного суду від 31.03.2011 року на Управління Пенсійного Фонду України у Звенигородському районі покладено обов'язок здійснити перерахунок та виплату державної пенсії, як інваліду І групи, захворювання якого пов'язано з наслідками аварії на ЧАЕС відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"у розмірі 10 (десяти) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 100% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"та визначеного законом прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, за період з 14.09.2010 року по 31.03.2011 року. Постанова набрала законної сили та за нею видано виконавчий лист № 2-а-2888/11 від 20.08.2012 року.

13.09.12 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну боржника у виконавчому провадженні з УПФУ у Звенигородському районі Черкаської області на УПФУ у м. Ватутіне у Черкаській області. Свої вимоги мотивує тим, що згідно виконавчого документа боржником визначено -УПФУ у Звенигородському районі, а ОСОБА_4 перебуває на обліку в УПФУ у м. Ватутіне Черкаської області.

В судове засідання сторони не з'явились. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Звенигородського районного суду від 31.03.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до УПФУ у Звенигородському районі про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії, яка була переглянута Київським апеляційним адміністративним судом 24.04.2012 року та залишена без змін набрала законної сили 24.04.2012 року та на даний час не виконана.

Згідно до заяви УПФУ у Звенигородському районі Черкаської області від 22.10.2012 року вбачається, що ОСОБА_4 знятий з реєстраційного обліку в зв'язку з переїздом до м. Ватутіне Черкаської області. Пенсійна справа передана до УПФУ в м. Ватутіне Черкаської області.

Враховуючи те, що стягувач перебуває на обліку в УПФУ у м. Ватутіне Черкаської області, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому провадженні його правонаступником.

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя , -

у х в а л и в:

подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника Управління Пенсійного Фонду України у Звенигородському районі Черкаської області на УПФУ у м. Ватутіне Черкаської області у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-а-2888/11, виданого 20.08.2012 року Звенигородським районним судом Черкаської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до УПФУ у Звенигородському районі про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги,якщо така подана не була.

Суддя