Справа № 22-2551 2006 р                                     Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 5                                                              Старинщук О.В.

Доповідач Мартьянова Л.І.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від ЗО жовтня 2006 року

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

При секретарі Пшеничній Л.В.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1. На рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.09.2006 року за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частини квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на1/2 частини квартири.

Позовні вимоги мотивує тим, що перебуваючи в шлюбі з відповідачкою, сторони 12.09.2003 року купили трикімнатну АДРЕСА_1

Згідно договору купівлі-продажу квартиру було оформлено на відповідачку.

Сімейні стосунки між сторонами не склалися і тому 30.11.2005 року шлюб було розірвано.

За вимогою відповідачки позивач з реєстрації в даній квартирі знявся і свою частку в квартирі віддав в рахунок аліментів, оскільки в нього не було стабільного заробітку, однак не оформив даний договір нотаріально.

Незважаючи на це, відповідачка звернулася до суду про стягнення аліментів і суд прийняв рішення, стягнувши з позивача аліменти в сумі 250 гр. щомісячно.

Відповідачка не бажає визнати за позивачем право власності на1/2 частини квартири, а тому просить задоволити його позов.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.09.2006 року позовні вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення, оскільки воно суперечить вимогам закону та змінити рішення суду, визнати за позивачем право власності в розмірі 1/2 ідеальної частки спірної квартири.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

1

Вирішуючи спір і, задовільняючи позовні вимоги суд правильно дійшов такого висновку і при цьому керувався слідуючим.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 1997 року, від якого народився син ОСОБА_3у 1999 р.

Під час спільного життя, у вересні 2003 р. подружжя придбало трикімнатну квартиру в м. Вінниці, яка була оформлена на відповідачку, після чого, в 2005 р. шлюб між ними розірвано.

Відповідно до чинного законодавства у разі поділу майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя то частки майна повинні бути рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При вирішенні спору не надано доказів, щоб відступити від засад рівності часток подружжя, а тому суд цілком об'єктивно і законно визнав право власності на1/2 частини спірної квартири за позивачем.

Рішення суду відповідає вимогам закону і матеріалам справу, а тому підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 307, 308, 314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.09.2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

2