1

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ      ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 25 дня         Судова колегія судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого -Суворова В.О.

суддів             -Градовського Ю.М.

-Фальчука В.П.

при секретарі - Пащенко Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про поновлення на роботі. -

В С Т А і 1 О В И Л Л :

5 травня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про поновлення на роботі вказуючи, шо згідно розпорядження Білгород - Дністровської райадміністрації НОМЕР_1 2006 року він був звільнений з роботи за п. 2 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з виходом на роботу основного працівника, але на його думку він був звільнений без достатніх підстав, оскільки працівник, яка перебувала в відпустці по догляду за дитиною, раніше не виконувана обов'язки та не працювала на зазначеній посаді.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, повернуто ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуальною права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 перевіривши законність ухвали суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 17 ч.І п.1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Справа №22-1199/2006

2

Згідно ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку позивач повинен був звернутися до суду з адміністративним позовом і справа не підлягає розгляду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Доводи апеляційної скарги вказане не спростовують, судом першої інстанції правильно застосовані норми права, в зв'язку з чим апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 196. 199 ч.І п.1. 200, 205 ч.І п. 1, 206. 210. 211 КАС України. судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня вступу до законної сили