ОКРЕМА УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року жовтня « 17 » дня Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим у складі:
головуючого - Катарова П. Г.
суддів - Бордачова В. М.
- Трясуна Ю. Р.
за участю прокурора - Юхимовича П.В.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі матеріал по апеляційному поданню помічника військового прокурора Феодосійського гарнізону Мандабури В.В. на постанову Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
14 лютого 2005 року постановами старшого прокурора відділу нагляду за дотриманням законів, представництва інтересів громадян і держави в судах Головного управління нагляду за дотриманням законів у Збройних Силах України та інших військових формуваннях Генеральної прокуратури України підполковника юстиції Комарецького Є.В. було порушено кримінальну справу за фактами перевищення військовими посадовими особами МО України посадових повноважень і кримінальну справу за фактом недбалого ставлення до військової служби під час відчуження нерухомого військового майна - військового містечка № 15 в м. Сімферополі шляхом обміну на житло в смт. Кіровськом, Саках, Приморськом на території Автономної Республіки Крим, що заподіяло тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч.З ст.424, ч.2 ст.425 КК України (т. 1 а.с. 1-3, 4-6).
20 березня 2005 року постановою заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України підполковника Няньчура С.М., кримінальні справи № 49174-05 і № 491473-05 було об'єднано в одне провадження ( т.8 а.с.1 ).
Справа №11-1752/2006 року Головуючий
Категорія: ст. 236-2 КПК України у 1 інстанції суддя Бортнік О.П.
Доповідач суддя Бордачов В.М.
- 2 -
25 березня 2005 року кримінальну справу для провадження досудового слідства прийнято старшим слідчим військової прокуратури Феодосійського гарнізону майором юстиції Черніковим О.В. (т. 8 а.с. 4 ), яким ЗО листопада 2005 року кримінальну справу було закрито (т.8 а.с. 158 ).
Підставою для закриття кримінальної справи стала відсутність у діях посадових осіб МО України, при обміні військового майна військових містечок №№ 15, 58 у м. Сімферополі на житло для військовослужбовців і членів їхніх родин, ознак складів злочинів, передбачених ч.З ст.424, ч.2 ст.425 КК України, що підтверджувалося висновками судової комплексної військово-спеціальної економічної експертизи від 29 листопада 2005 року (т.8 а.с. 146-154).
5 січня 2006 року постановою прокурора відділу нагляду за законністю ОРД, дізнання і досудового слідства військової прокуратури ВМС підполковника юстиції Петрова В.К. постанову від ЗО листопада 2005 року про закриття кримінальної справи було скасовано (т.8 а.с. 170).
31 січня 2006 року кримінальну справу для проведення досудового слідства було прийнято до провадження слідчим військової прокуратури Феодосійського гарнізону ст. лейтенантом юстиції Невмержицьким В.М. ( т.8 а.с. 175).
14 лютого 2006 року кримінальну справу для подальшого проведення досудового слідства було передано старшому слідчому військової прокуратури Феодосійського гарнізону майору юстиції Чернікову О.В. (т.8 а.с. 179).
15 квітня 2006 року, у порядку ст. 55 Конституції України і ст. 236 КПК України, у Київський районний суд міста Сімферополя звернувся зі скаргою ОСОБА_2ий С.К., у якій порушив питання про скасування зазначених постанов від 14 лютого 2005 року про порушення кримінальних справ за ознаками злочинів, передбачених ч.З ст. 424 і ч.2 ст. 425 КК України.
Як зазначив заявник, у той період він, як директор Департаменту капітального будівництва і керування фондами МО України, мав безпосереднє відношення практично до всіх фактів, про яки йдеться в постановах про порушення кримінальних справ.
А тому вважаючи, що при обставинах, наведених у постановах, випливає, що кримінальні справи порушено фактично проти конкретної особи, тому винесення постанов про порушення кримінальних справ і тривале, більше одного року, розслідування, підриває його ділову репутацію, зневажає його гідність як керівника, який займав і займає певні посади, заявник, порушив питання про скасування зазначених постанов, стверджуючи, що в постановах відсутні достатні данні, які вказують на наявність в діях посадових осіб МО України, ознак зазначених злочинів.
- з -
Ухвалою колегії судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2006 року задоволено апеляційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, помічника військового прокурора Феодосійського гарнізону майора юстиції Мандабури В.В., а постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 липня 2006 року про скасування постанов про порушення кримінальних справ за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 424 ч.З, 425 ч.2 КК України, скасовано з направленням матеріалу на новий судовий розгляд в той же суд.
Разом з тим, колегія суддів у ході розгляду цього матеріалу по скарзі ОСОБА_2 встановила недоліки, на які знаходить необхідним відреагувати.
Як вбачається з наведених обставин по руху справи, актуальна, яка має, відповідно до постанов про порушення справи, тяжкі наслідки, кримінальна справа, розслідується в органах військової прокуратури понад півтори роки і при цьому, до теперішнього часу має повну правову і процесуальну невизначеність, що на думку колегії, стало можливим через безконтрольність за його розслідуванням і рухом, що крім обставин, наведених у скарзі ОСОБА_2, тягне додаткові матеріальні витрати, понесені державою в ході досудового слідства і судочинства по даній справі.
Підтвердженням для таких висновків, крім того, можуть бути такі факти як пропуск прокурором, який брав участь у судовому засіданні по розгляду скарги ОСОБА_2, строку на подачу апеляції, у зв'язку з чим апеляційному суду додатково довелося розглядати питання про відновлення строку на подачу апеляційного подання, а також направлення в суд апеляційної інстанції з військової прокуратури Феодосійського гарнізону помічника військового прокурора, який фактично не зовсім повно знає матеріали справи.
Виявлені недоліки свідчать про не зовсім сумлінне ставлення працівників прокуратури до виконання своїх професійних обов'язків і невиконання ними завдань кримінального судочинства, передбачених ст. 2 КПК України.
На підставі викладеного, про виявлені недоліки, колегія суддів знаходить необхідним довести до відома Генерального прокурора України, для організації належного контролю за рухом цієї справи і вживання діючих заходів реагування на наведені факти.
Керуючись ст. ст. 23-2, 380 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,
УХВАЛИЛА:
Звернути увагу Генерального прокурора України на недоліки, допущені в ході досудового слідства по кримінальній справі по фактах перевищення військовими посадовими особами МО України посадових повноважень і недбалого ставлення до військової служби під час відчуження нерухомого військового майна - військового містечка № 15 у місті Сімферополі, які заподіяли тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч.З ст. 424, ч. 2 ст.425 КК України і допущену тяганину при його розслідуванні.
Про вжиті заходи слід повідомити в судову палату у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місячний строк.
Головуючий:
Судді: