ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

2006 года октября « 24 » дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего -    Склярова  В.Н. судей -    Бордачева В.Н. -    Дедеева   Ю.С. с участием прокурора -    Быстряковой Д.С. рассмотрев в    открытом    судебном    заседании    в    городе    Симферополе материал по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на постановление Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 4 сентября 2006 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 25 июня 2005 года ОСОБА_1 осужден по ст. 121 ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы.

Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 13 сентября 2005 года вышеуказанный приговор в отношении ОСОБА_1 в порядке ст. 365 УПК Украины изменен, из мотивировочной части исключено указание о совершении осужденным особо тяжкого преступления, а в остальной части данный приговор оставлен без изменения.

5 июня 2006 года, через администрацию Торезской исправительной колонии № 28 Донецкой области, осужденный ОСОБА_1 подал кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование вышеуказанных судебных решений, ссылаясь на уважительность причины пропуска установленного законом срока ввиду отсутствия квалифицированной правовой помощи и недостаточного владения языком судопроизводства   (л.д. 244,245).

Постановлением Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 4 сентября 2006 года, причина пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанная апеллянтом, судом не признана уважительной и в восстановлении срока на кассационное обжалование отказано, поданная им кассационная жалоба признана не подлежащей рассмотрению, по тем основаниям, что судом не установлено объективных обстоятельств, препятствовавших осужденному подать жалобу в установленный законом срок.

Дело №11-1810/ 2006 года                                                  Председательствующий

Категория: ст. 353 УПК Украины                                   1 инстанции     судья Янин И.А.

Докладчик        судья Бордачёв  В.Н.

В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и постановленное с нарушением требований уголовно-процессуального закона, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание те обстоятельства, что он не в достаточной для осуществления своей защиты степени владеет государственным языком и языком, на котором велось судопроизводство, как и не учтено отсутствие переводчика и квалифицированной правовой помощи в условиях лишения свободы.

Кроме того, утверждает, что жалоба, которая признана судом не подлежащей рассмотрению ввиду пропуска срока на кассационное обжалование, является дополнением к поданной им ранее кассационной жалобе в установленный законом срок.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апеллянта, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 386 ч.2 УПК Украины, кассационные жалобы на судебные решения, указанные в части второй статьи 383 УПК Украины ( на приговоры местных судов, определения апелляционного суда, постановленные в отношении этих приговоров), могут быть поданы в течение шести месяцев с момента их вступления в законную силу.

Как следует из материалов дела, приговор по настоящему делу вступил в законную силу 13 сентября 2005 года, после рассмотрения апелляционной жалобы осужденного коллегией судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в судебном заседании с участием осужденного (л.д. 230-232).

При таких обстоятельствах срок подачи кассационной жалобы, поданной 5 июня 2006 года через администрацию исправительной колонии, в которой осужденный отбывает наказание, у осужденного ОСОБА_1 истёк 13 марта 2006 года, а не «более, чем на 7 месяцев», как указано в   постановлении суда первой инстанции.

Так как суд первой инстанции в обоснование своих выводов о сроке, пропущенном осужденным ОСОБА_1ом для подачи кассационной жалобы не принял во внимание установленный законом срок, постановление суда подлежит отмене с возвращением дела в судна новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства, суду надлежит установить точный срок, пропущенный осужденным на подачу жалобы в соответствии с требованиями ст.ст. 383, 386 УПК Украины, тщательно проанализировать его доводы о его пропуске, приведенные в ходатайстве и с учётом установленного, принять соответствующее решение,       согласно   требованиям законодательства.

Руководствуясь ст. 353,365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.         

Постановление Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 4 сентября 2006 года об отказе осужденному ОСОБА_1 в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 25 июня 2005 года и определения коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 13 сентября 2005 года и признании кассационной жалобы осужденного не подлежащей рассмотрению ОТМЕНИТЬ.

Уголовное   дело   направить   в   тот же   суд   на   новое   судебное   рассмотрение ходатайства  ОСОБА_1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.