Справа № 932 Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.

Категорія 26 Доповідач у II інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: Головуючого - Хопти С.Ф. Суддів - Даценко Л.М., Касьяненко Л.І. При секретарі - Козак І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за

Апеляційною скаргою комунального підприємства „Бородянкатепловодопостачання" на ухвалу судді Бородянського райсуду від 7.06.2006 року за позовом Комунального підприємства„Бородянкатерловодопостачання" до виконкому Бородянської селищної ради про визнання рішення № 2 від 5.05.2006 року по п.п. 1,2 нечинними та зобов"язання виконкому встановити тарифи,-

Встановила:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визнати п.п. 1,2 рішення виконкому Бородянської селищної ради від 5.05.2006 року нечинними.

Ухвалою судді Бородянського райсуду від 7.06.2006 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав, передбачених п.З п.п.6 ст. 108 КАС України.

В апеляційній скарзі Бородянкатепловодопостачання просить скасувати ухвалу судді, посилаючись на її незаконність.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачеві, суддя обґрунтував свої висновки тим, що дана справа не підсудна суду загальної юрисдикції і має бути подана ' та розглядатися господарським судом.

Проте з такими висновками повністю погодитись неможливо, оскільки вони не відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень / нормативно- правових актів чи правових актів індивідуальної дії /, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п/п 1 п.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач є орган місцевого самоврядування, а тому згідно п/п 1,п 1 ст. 18 КАС України справа підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суддя помилково прийшов до висновку, що дана справа не підсудна суду загальної юрисдикції, а тому ухвалу судді не можна вважати законною та обґрунтованою і вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 199,206 КАС України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу КП ・Бородянкатепловодопостачання" задовольнити, ухвалу судді Бородянського райсуду від 7.06.2006 року скасувати і передати до суду І інстанції [на новий розгляд відповідно до вимог закону.